- 元宇宙：本站分享元宇宙相關(guān)資訊，資訊僅代表作者觀點與平臺立場無關(guān),僅供參考.
來源：白話Blockchain
美國正開創(chuàng)先例，根據(jù)白宮Crypto主管DavidSacks在X上發(fā)布的貼文，美國總統(tǒng)特朗普已于3月6日簽署行政命令，明確建立戰(zhàn)略Bitcoin儲備。只是該命令要求全面清點聯(lián)邦政府持有的Bitcoin，并不涉及市場上的其他Bitcoin（多年來，美國通過各種法律案件已經(jīng)積累了20萬枚Bitcoin，目前價值約170億美元）。
建立聯(lián)邦Crypto儲備帶來了新的法律挑戰(zhàn)，并需應(yīng)對快速變化的監(jiān)管環(huán)境。截至目前，美國法律和監(jiān)管機構(gòu)對加密資產(chǎn)的定義并不統(tǒng)一，其可能被視為證券、商品、財產(chǎn)或貨幣，而一系列法院裁決和政府機構(gòu)的行動正在逐步界定其合法邊界。
在此之前，一些關(guān)鍵的法院案件、行政裁決和法規(guī)為Crypto儲備的管理方式及潛在限制提供了重要參考。
1）證券法——SEC訴Ripple（2020–2023）
一項里程碑式的案件是美國證券交易委員會（SEC）起訴RippleLabs，指控其XRP屬于未注冊證券。2023年7月，紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官AnalisaTorres作出兩個有點矛盾的裁決：
· Ripple在二級市場上出售XRP不屬于證券交易；
· Ripple直接向機構(gòu)投資者出售XRP違反了證券法。
這一定程度上表明，同一種加密資產(chǎn)在不同交易場景下可能具有不同的法律屬性，并提供了首個關(guān)于1946年Howey測試（判斷投資合同是否屬于證券）在數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域適用性的司法判例。
裁決顯示，像XRP這樣的Token，在零售市場交易時不一定受到SEC監(jiān)管，這意味著Bitcoin、Ethereum等流通廣泛的加密資產(chǎn)，可能不會被認(rèn)定為證券。這一結(jié)果被視為加密行業(yè)的一次勝利，因為它限制了SEC的監(jiān)管權(quán)。不過，SEC仍在就部分裁決提出上訴，法律上的不確定性依然存在。
對于美國Crypto儲備而言，這一案件具有重要影響。如果儲備中的加密資產(chǎn)未來被認(rèn)定為證券，政府可能需要遵守更嚴(yán)格的合規(guī)要求（例如證券托管和財務(wù)報告）。因此，儲備預(yù)計會優(yōu)先持有Bitcoin和Ethereum（因其通常被監(jiān)管機構(gòu)視為商品），以及XRP（基于Ripple案的判決，其在公開市場交易時可能不會被視為證券）。
2）證券法——SEC訴Coinbase（2023–2025）
2023年6月，SEC對Coinbase（美國最大CEX）提起訴訟，指控其作為未注冊證券CEX、經(jīng)紀(jì)商和清算機構(gòu)運營，并涉及多個加密資產(chǎn)交易。
這一案件成為前政府時期SEC“執(zhí)法即監(jiān)管”的經(jīng)典案例，當(dāng)時SEC通過超過100起針對加密資產(chǎn)的執(zhí)法行動（涵蓋CEX運營、Token銷售等）試圖規(guī)范市場。
Coinbase不僅在法庭上展開抗辯，還向SEC提交規(guī)則制定請愿書，實質(zhì)上要求SEC（以及聯(lián)邦上訴法院）明確：
·哪些加密資產(chǎn)屬于證券；
· 行業(yè)如何才能合法合規(guī)。
然而，到2025年初，監(jiān)管風(fēng)向出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變：在新政府支持加密的立場下，SEC撤回了對Coinbase的訴訟，并終止了對多家加密公司的調(diào)查。盡管撤訴消除了CEX的一部分法律不確定性，但核心問題仍未解決——哪些加密資產(chǎn)應(yīng)被歸類為證券，仍需新的立法加以明確。
Coinbase和其他行業(yè)參與者仍在敦促國會制定明確法規(guī)，因為幾十年前的Howey測試及現(xiàn)行證券監(jiān)管框架已難以適用于現(xiàn)代加密市場。
對于美國加密資產(chǎn)儲備而言，SEC結(jié)束Coinbase訴訟是一個積極信號：
· 這表明監(jiān)管機構(gòu)不會以“未注冊證券”為由，阻止政府持有或交易加密資產(chǎn)；
· 這也意味著監(jiān)管環(huán)境正變得更加寬松，可能降低國家加密儲備在托管和管理方面的法律障礙。
換句話說，盡管證券法仍存在不確定性，但政府管理加密儲備的可行性正在不斷增強。
3）商品分類——CFTC及其他機構(gòu)
加密監(jiān)管的另一重要支柱是商品法。美國商品期貨交易委員會（CFTC）長期以來一直主張，Bitcoin及其他Crypto屬于《商品交易法》規(guī)定的大宗商品。聯(lián)邦法院已認(rèn)可這一立場，賦予CFTC監(jiān)管加密市場（包括現(xiàn)貨市場）欺詐和操縱行為的權(quán)力。
在2018年CFTC訴MyBigCoin案中，法官裁定CFTC可以將虛擬資產(chǎn)視為商品進(jìn)行監(jiān)管，即使它們是無形資產(chǎn)。這一判決與CFTC的立場一致，即Bitcoin和Ethereum等加密資產(chǎn)因其去中心化和無發(fā)行方的性質(zhì)，更類似于數(shù)字商品，而非證券。
此外，CFTC曾對BitMEX和Binance等CEX采取執(zhí)法行動，指控其在未注冊的情況下提供加密衍生品交易，進(jìn)一步鞏固了CFTC在該領(lǐng)域的監(jiān)管角色。
對于美國加密儲備而言，如果美國政府持有和交易加密資產(chǎn)，可能適用于商品法規(guī)，而非證券法規(guī)。這通常意味著較寬松的監(jiān)管要求，但仍需遵守反欺詐和反操縱規(guī)定。如果財政部主動管理加密儲備（例如擇機出售Bitcoin），則必須確保不違反市場操縱法。
此外，加密資產(chǎn)被歸類為商品，也引發(fā)了監(jiān)管權(quán)限問題——由哪家機構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管國家加密儲備？這需要財政部、美聯(lián)儲、SEC和CFTC之間的協(xié)調(diào)。
值得注意的是，已有立法提案（如Lummis-Gillibrand法案），試圖澄清監(jiān)管權(quán)屬，可能會將大部分加密資產(chǎn)歸于CFTC監(jiān)管，僅將部分資產(chǎn)歸類為證券。
4）財政部/OFAC——TornadoCash制裁（2022–2024）
美國財政部在加密領(lǐng)域的主要職能是打擊非*法*金*融*活動。2022年8月，美國財政部外國資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）首次將TornadoCash（一個去中心化加密混幣協(xié)議）列入制裁名單，并將其智能合約地址添加至黑名單。OFAC指控TornadoCash被用于洗白超過70億美元的加密資產(chǎn)，其中包括朝鮮黑客竊取的資金，并禁止美國公民與該協(xié)議相關(guān)地址進(jìn)行交易。
然而，2024年底，美國聯(lián)邦上訴法院推翻了這一制裁。美國第五巡回上訴法院裁定，OFAC越權(quán)，因為TornadoCash的開源智能合約不能被視為“財產(chǎn)”或法律上的制裁對象。法院指出，不可更改的軟件代碼既不是一個組織，也不是一個個人，這反映出傳統(tǒng)法律框架與去中心化技術(shù)發(fā)展之間的矛盾。
這一案件對政府的加密管理政策具有深遠(yuǎn)影響，因為它揭示了監(jiān)管機構(gòu)在面對去中心化網(wǎng)絡(luò)時的法律困境。對于美國加密儲備而言，盡管TornadoCash本身不會成為儲備資產(chǎn)，但該案件表明政府在管理加密資產(chǎn)時必須慎重考慮：
·政府實際掌控的數(shù)字資產(chǎn)是什么？
· 智能合約（代碼）是否能像傳統(tǒng)資產(chǎn)一樣被“持有”？
此外，任何加密儲備的使用都必須符合制裁和相關(guān)法規(guī)（AML）。例如，財政部需要建立嚴(yán)格的合規(guī)機制，以防止與受制裁地址或?qū)嶓w進(jìn)行交易。
TornadoCash案最終暴露了現(xiàn)行法律已落后于去中心化技術(shù)的發(fā)展，立法更新迫在眉睫。正如Willett法官所指出的，這是國會需要解決的問題，并可能與建立國家加密儲備的立法進(jìn)程同步推進(jìn)。
5）行政行動與監(jiān)管框架
加密的監(jiān)管環(huán)境也受到行政部門的影響。2022年3月，拜登總統(tǒng)發(fā)布行政令14067（EO14067）《確保數(shù)字資產(chǎn)的負(fù)責(zé)任發(fā)展》，要求各聯(lián)邦機構(gòu)研究加密資產(chǎn)的風(fēng)險和機遇。該命令概述了政策目標(biāo)，包括消費者保護(hù)、金融穩(wěn)定、打擊*非*法金融、提升美國競爭力，并探索央行Crypto（CBDC）。
盡管該行政令未創(chuàng)建新的法律，但它在2022年底促成了一系列報告和建議，并標(biāo)志著聯(lián)邦政府承認(rèn)加密資產(chǎn)已成為金融體系的長期組成部分。值得注意的是，當(dāng)時該行政令推動了對數(shù)字美元（CBDC）的研究。
然而，時間來到2025年1月，特朗普總統(tǒng)發(fā)布了一項新的行政令《加強美國在數(shù)字金融技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位》，撤銷了拜登的行政令，并采取了完全不同的政策立場：特朗普政府堅決反對推出美國央行Crypto（CBDC），理由是其可能威脅個人自由和隱私。
相反，該命令明確支持私人發(fā)行的美元穩(wěn)定幣及Blockchain技術(shù)創(chuàng)新。
最重要的是，特朗普的行政令成立了一個工作組，負(fù)責(zé)制定Crypto監(jiān)管框架，并評估建立國家數(shù)字資產(chǎn)儲備的可行性。該工作組被要求在180天內(nèi)（即2025年年中）提交一份關(guān)于如何實施國家加密儲備的報告。
但是究竟如何實施國家加密儲備？其實任何實施方案可能涉及動用現(xiàn)有法律授權(quán)，或需國會通過新立法。目前可能的途徑包括：
A、財政部的外匯穩(wěn)定基金（ESF）
該基金歷史上用于持有外匯和黃金，以進(jìn)行匯率干預(yù)，其授權(quán)范圍可能通過國會批準(zhǔn)或廣義解釋，擴展至包括加密資產(chǎn)。
B、美聯(lián)儲（FederalReserve）
美聯(lián)儲負(fù)責(zé)管理美國的黃金和外匯儲備，并與財政部協(xié)調(diào)。但《聯(lián)邦儲備法》限制美聯(lián)儲的資產(chǎn)購買范圍，主要局限于政府證券。除非國會修改法律，否則加密資產(chǎn)能否納入美聯(lián)儲的資產(chǎn)負(fù)債表仍存疑。
C、財政部與美聯(lián)儲的戰(zhàn)略合作
兩者需合作管理Crypto儲備，類似于它們在債務(wù)管理和外匯儲備上的協(xié)調(diào)機制。
此外，已有關(guān)于“去中心化金庫”（decentralizedvaults）的提案，建議由財政部管理國家Crypto儲備，以確保政府掌控私鑰，同時向公眾提供透明度。
整體來看，美國Crypto監(jiān)管仍處于動態(tài)調(diào)整之中。加密行業(yè)近期在法庭上的勝利（Ripple案、第三巡回法院Coinbase請愿案、TornadoCash案），以及行政部門的政策轉(zhuǎn)向，表明美國正朝著更寬松的監(jiān)管環(huán)境邁進(jìn)。
然而，仍有重大法律問題懸而未決，包括：不同Token的分類（商品vs.證券）、政府獲取和持有加密資產(chǎn)的法律依據(jù)（可能需要國會撥款或重新解釋法律）、如何制定監(jiān)管機制，防止濫用或管理不善等。
致謝：照片由TingeyInjuryLawFirm在Unsplash上提供04 對比分析：Crypto儲備vs.黃金和法定貨幣儲備
美國的戰(zhàn)略性Crypto儲備將成為國家資產(chǎn)體系中的前所未有的補充，并與傳統(tǒng)的黃金儲備或法定貨幣儲備存在關(guān)鍵區(qū)別：
1）黃金、法定貨幣與Crypto的供應(yīng)機制對比
·黃金：供應(yīng)穩(wěn)定，所有權(quán)清晰
黃金的供應(yīng)主要依賴采礦，每年增長約1–2%。全球已開采的黃金總量約208,000噸，其中：各國央行持有約35,000噸，作為金融儲備。
黃金的實物特性使政府可以選擇存放在本國（如美國“諾克斯堡”），或存放于受信任的外國金庫，所有權(quán)清晰明確。
· 法定貨幣儲備：依賴央行政策
法定貨幣儲備（如美元、歐元）由外國央行發(fā)行，持有這些貨幣意味著依賴其發(fā)行央行的貨幣政策。例如：持有美元意味著信任美聯(lián)儲不會過度發(fā)行美元，以防貶值。
法定貨幣可通過央行之間的外匯市場交易或外交協(xié)議進(jìn)行交換，不受市場供需直接影響。
· Crypto：總量固定，去中心化運行
加密資產(chǎn)的供應(yīng)方式完全不同，其供應(yīng)不受央行或政府控制：Bitcoin的總供應(yīng)量固定（2100萬枚），按照算法設(shè)定的時間表逐步釋放，而非由中央機構(gòu)決定。
任何政府或央行都無法改變Bitcoin的發(fā)行政策，這使其對擔(dān)心法幣貶值的人更具吸引力。
然而，Bitcoin的去中心化特性意味著沒有任何政府能夠“控制”其網(wǎng)絡(luò)。即使某個國家持有大量Bitcoin，也無法更改其貨幣規(guī)則或功能。
2）黃金vs.Bitcoin：貨幣政策影響力的差異
Bitcoin的去中心化特性，與黃金本位時代的貨幣體系形成鮮明對比：
黃金時代：美國政府可以調(diào)整黃金價格或暫停黃金兌換（如1971年“尼克松沖擊”），以直接影響貨幣政策。
Bitcoin時代：其規(guī)則由全球網(wǎng)絡(luò)共識決定，政府無權(quán)單方面修改，無論持有量多少。
此外，美國必須在開放市場上與其他投資者競爭購買Bitcoin，政府大規(guī)模收購可能導(dǎo)致市場價格上漲，使自己處于不利地位。
3）波動性與風(fēng)險
相較于法定貨幣，黃金長期表現(xiàn)出更穩(wěn)定的價值——在通脹時期，其價格通常會上漲，但波動性遠(yuǎn)低于加密資產(chǎn)。黃金的年度價格波動通常在10–20%之間，而加密資產(chǎn)的價格波動幅度則可能在一天內(nèi)就達(dá)到10–20%，并且經(jīng)歷過極端的牛熊周期。例如：
Bitcoin從2020年的約10,000美元飆升至2021年底的69,000美元；
2022年底暴跌至16,000美元；
2024年又反彈至60,000美元以上。
這種波動性比大多數(shù)法定貨幣或黃金的價格波動高出一個數(shù)量級。因此，加密資產(chǎn)儲備將顯著增加政府資產(chǎn)負(fù)債表的波動性。
在按市值計算（mark-to-marketaccounting）的會計制度下，政府的季度賬面收益或損失可能會出現(xiàn)巨大波動，這在政治上可能引發(fā)爭議。沒有任何國家愿意看到其外匯儲備的價值劇烈波動。
美國的黃金儲備規(guī)模龐大（價值接近5000億美元），如果財政部出售其中較大一部分，可能會影響全球黃金市場。因此，各國央行通常會協(xié)調(diào)出售或采取逐步拋售的方式，以避免市場沖擊。
對于法定貨幣儲備（如美元、歐元），各國持有的規(guī)模往往達(dá)到數(shù)千億級別，這些外匯儲備的管理非常謹(jǐn)慎，以避免擾亂外匯市場。
相比之下，盡管加密市場不斷增長，但相較于傳統(tǒng)外匯市場仍然較小且高度分散。截至2025年初，Crypto市場總市值約為2.7–3萬億美元，大約是全球黃金市場規(guī)模的四分之一，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于全球股票或債券市場。
如果美國政府實施大規(guī)模購入計劃（數(shù)百億美元級別），可能會顯著推高Crypto價格——事實上，僅僅宣布計劃就已經(jīng)讓Bitcoin價格上漲超過10%。
這引出了“執(zhí)行風(fēng)險（executionrisk）”的問題。為了避免市場大幅波動，美國政府可能需要采取以下方式來購入Crypto：
·分階段隱秘購入，以獲得合理的買入價格；
· 通過OTC（場外交易）方式，與大型持有者交易，以避免推高市場價格。
反之，在危機時期，如果政府需要迅速拋售加密資產(chǎn)換取法定貨幣，這種行為可能會導(dǎo)致加密資產(chǎn)價格崩盤。
此外，還存在“壓力情況下的流動性”問題：
例如，2020年3月全球市場流動性枯竭時，Bitcoin價格在幾天內(nèi)下跌了一半，而黃金和美國國債則證明了其作為安全資產(chǎn)的流動性優(yōu)勢。
盡管Crypto市場自那以來已經(jīng)成熟許多，但其在真正的全球宏觀金融危機中的韌性仍未得到充分驗證。
因此，盡管加密資產(chǎn)在正常市場條件下流動性極高（全球24/7交易），但其在金融動蕩時期是否能作為可靠的儲備資產(chǎn)，仍然存有不確定性。
4）托管與安全性
將黃金存放在金庫中雖然成本高昂（涉及安保、保險、審計），但操作相對簡單。持有法定貨幣儲備主要依賴于中央銀行或托管銀行的賬目記錄，幾乎不存在被盜風(fēng)險。然而，持有Crypto則帶來了獨特的網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)。
加密資產(chǎn)儲備的所有權(quán)，實際上取決于對加密私鑰的控制。
一旦發(fā)生黑客攻擊或內(nèi)部威脅，可能導(dǎo)致不可逆的資金損失，這一點在黃金和法幣儲備中并無對應(yīng)的風(fēng)險（黃金和法幣不會因黑客攻擊而大規(guī)模被盜或銷毀，除非涉及物理侵害）。
因此，美國政府需要最先進(jìn)的冷存儲解決方案、多層密鑰管理系統(tǒng)（可能采用多重簽名錢包，將密鑰分配給多個受信機構(gòu)或官員），甚至可能開發(fā)專用硬件模塊來確保國家Crypto儲備的安全性。
目前，在這一領(lǐng)域的先例有限：一些小國和私營機構(gòu)已經(jīng)嘗試管理大規(guī)模加密資產(chǎn)托管；但與此同時，加密行業(yè)也發(fā)生過臭名昭著的黑客事件，例如2014年Mt.Gox遭黑客攻擊，損失85萬枚Bitcoin。
如果美國的加密儲備出現(xiàn)托管失敗——哪怕只是一次小規(guī)模的黑客事件，都可能嚴(yán)重?fù)p害市場信心，因此這一風(fēng)險不容忽視。
另一方面，Blockchain的透明性提供了一種新的問責(zé)機制。例如，美國政府可以效仿薩爾瓦多的做法，公開儲備的Blockchain地址，使公眾能夠?qū)崟r驗證國家加密資產(chǎn)的存在。這種透明度遠(yuǎn)高于黃金儲備（后者需要依賴審計報告，而Blockchain上的數(shù)據(jù)可實時查詢）。
5）收益生成
黃金是一種“無收益”資產(chǎn)，除非被借代，否則不會產(chǎn)生利息。
法定貨幣儲備則可以通過投資安全的債券或存款賺取適度利息。
加密資產(chǎn)則帶來了全新的收益可能性。
例如，美國政府可以通過質(zhì)押（staking）或借代某些加密資產(chǎn)來賺取收益：持有ETH或ADA可以參與權(quán)益證明（PoS）網(wǎng)絡(luò)，從而賺取協(xié)議獎勵。
但這樣做可能引發(fā)額外的法律問題：
· 政府參與Blockchain驗證是否涉及商業(yè)活動？
· 這是否會影響加密資產(chǎn)的監(jiān)管分類？
此外，如果政府選擇通過借代方式賺取收益，則還涉及交易對手風(fēng)險（counterpartyrisk）。這些活動會模糊被動儲備資產(chǎn)與主動管理的主權(quán)財富基金之間的界限。
考慮到當(dāng)前的監(jiān)管不確定性，最謹(jǐn)慎的做法可能是：在初期不尋求收益，而是將Crypto單純視為儲備資產(chǎn)，采取“買入持有”（buy&hold）策略。
總的來說，加密資產(chǎn)儲備與黃金一樣具有對沖風(fēng)險的作用（其價值獨立于其他國家的政策），但相比之下，波動性更大，技術(shù)復(fù)雜性更高。
與法定貨幣儲備不同，加密資產(chǎn)不代表對其他經(jīng)濟(jì)體的債權(quán)，這既有優(yōu)點也有缺點：
優(yōu)點：沒有信用風(fēng)險（不會像外匯儲備那樣受其他央行政策影響）。
缺點：缺乏傳統(tǒng)的國際合作機制（例如無法像外匯儲備那樣，通過貨幣互換支持盟友）。
加密資產(chǎn)的獨特之處在于其去中心化和數(shù)字化屬性，既具備抗審查性（不會被外國發(fā)行方凍結(jié)），也面臨網(wǎng)絡(luò)安全威脅（黑客攻擊）和不確定的監(jiān)管風(fēng)險。美國政府必須在這些利弊之間進(jìn)行權(quán)衡。05 小結(jié)：邁向新的金融前沿
美國建立加密資產(chǎn)儲備標(biāo)志著金融史上的關(guān)鍵時刻，傳統(tǒng)資產(chǎn)儲備與數(shù)字時代正式交匯。支持者認(rèn)為，這一舉措可以對沖通脹、增強金融韌性，并作為戰(zhàn)略工具，確保美國在加密金融領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。然而，批評者則警告稱，市場波動、法律不確定性以及可能影響美元主導(dǎo)地位的風(fēng)險不容忽視。
這一計劃的成功取決于精準(zhǔn)的執(zhí)行、明確的監(jiān)管框架以及強大的網(wǎng)絡(luò)安全措施，以規(guī)避潛在陷阱并確保其長期可行性。美國如何管理這一轉(zhuǎn)型，將為其他國家和機構(gòu)提供重要的借鑒，影響他們自身的加密資產(chǎn)戰(zhàn)略。
除了直接的經(jīng)濟(jì)和法律考量，更深層次的問題仍然存在：
· 這一儲備會加強還是削弱美元的全球地位？
· 其建立是否會引發(fā)全球數(shù)字資產(chǎn)競賽，甚至催生新的金融博弈？
隨著加密資產(chǎn)逐步融入國家儲備，這是否意味著政府層面的去中心化金融（DeFi）轉(zhuǎn)型即將開始？
美國在探索這條新路徑的同時，全球金融格局也將隨之重塑。這些問題的答案，將影響貨幣體系、市場演變以及全球經(jīng)濟(jì)實力的分布。
免責(zé)聲明:Bitcoin正式成為美國戰(zhàn)略儲備 雖然是Mini版 但意義重大文章轉(zhuǎn)發(fā)自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸其所有。
文章內(nèi)容不代表本站立場和任何投資暗示。加密貨幣市場極其波動，風(fēng)險很高，可能不適合所有投資者。在投資加密貨幣之前，請確保自己充分了解市場和投資的風(fēng)險，并考慮自己的財務(wù)狀況和風(fēng)險承受能力。此外，請遵循您所在國家的法律法規(guī)，以及遵守交易所和錢包提供商的規(guī)定。對于任何因使用加密貨幣所造成的投資損失或其他損失，本站不承擔(dān)任何責(zé)任。
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-02
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-27
Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM