- 元宇宙：本站分享元宇宙相關(guān)資訊，資訊僅代表作者觀點(diǎn)與平臺(tái)立場(chǎng)無關(guān),僅供參考.
來源：Dragonfly；編譯：五銖，金色財(cái)經(jīng)空投是Blockchain采用和價(jià)值分配的戰(zhàn)略工具
空投將Tokens直接分發(fā)到錢包地址（通常是免費(fèi)的），是Blockchain項(xiàng)目增強(qiáng)用戶參與度、分散Tokens分發(fā)和獎(jiǎng)勵(lì)社區(qū)忠誠度的戰(zhàn)略工具。本分析探討了空投在Blockchain生態(tài)系統(tǒng)中的影響，提供了有關(guān)它們?nèi)绾螢樾屡d數(shù)字經(jīng)濟(jì)中價(jià)值創(chuàng)造和分配的更廣泛目標(biāo)做出貢獻(xiàn)的見解。
我們分析了2019年至2023年期間進(jìn)行的12次空投（11次地理封鎖空投和1次非地理封鎖空投作為對(duì)照）的數(shù)據(jù)，以確定阻止美國用戶領(lǐng)取Tokens的經(jīng)濟(jì)影響。
受地理封鎖影響的美國人數(shù)：我們估計(jì)，2024年，92萬至520萬活躍美國用戶（占美國估計(jì)的1840萬至5230萬Crypto持有者的5-10%）普遍受到地理封鎖政策的影響。這些政策限制了空投的參與，并限制了他們對(duì)某些項(xiàng)目的使用。
2024年美國活躍地址的百分比：全球所有活躍加密地址中約有22-24%屬于美國居民。
我們樣本中的空投總價(jià)值：在我們的11個(gè)項(xiàng)目樣本中，它們迄今為止共創(chuàng)造了約71.6億美元的總價(jià)值，在此期間，全球約有190萬索賠者參與，每個(gè)合格地址的平均索賠價(jià)值中位數(shù)約為4.6萬美元。
根據(jù)我們的樣本估計(jì)美國用戶的收入損失：在我們11個(gè)地理封鎖空投樣本中，估計(jì)2020年至2024年美國用戶的總收入損失在18.4億美元至26.4億美元之間。
根據(jù)CoinGecko的樣本估計(jì)美國用戶的收入損失：將我們?cè)诿绹钴S地址的百分比應(yīng)用于CoinGecko分析的另一個(gè)21個(gè)地理封鎖空投樣本，美國人在2020年至2024年期間的潛在總收入損失可能在34.9億美元至50.2億美元之間。
因地理封鎖空投而錯(cuò)失的個(gè)人稅收收入：根據(jù)我們對(duì)地理封鎖項(xiàng)目（用于下限）和CoinGecko的樣本（用于上限），估計(jì)2020年至2024年期間因地理封鎖空投收入而損失的聯(lián)邦稅收收入2024年的損失估計(jì)在4.18億美元至11億美元之間，另外估計(jì)州稅收損失為1.07億美元至2.84億美元？傮w而言，這意味著估計(jì)稅收損失為5.25億美元至13.8億美元。這些估計(jì)不包括最終出售這些Tokens后資本利得稅將產(chǎn)生的額外稅收，這是政府收入的另一個(gè)損失來源。
離岸遷移導(dǎo)致企業(yè)稅收損失：Crypto業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到海外大幅減少了美國的稅收收入。例如，Tether報(bào)告稱，2024年該公司的利潤為62億美元，但該公司在海外注冊(cè)成立，如果該公司完全接受美國稅收，則可能要繳納約13億美元的聯(lián)邦企業(yè)稅和3.16億美元的州稅。雖然實(shí)際責(zé)任取決于公司結(jié)構(gòu)，但這只是一家公司，這表明Crypto公司在海外運(yùn)營會(huì)造成更廣泛的稅收損失。前言
Crypto和Blockchain技術(shù)并不是轉(zhuǎn)瞬即逝的技術(shù)趨勢(shì)；它是全球經(jīng)濟(jì)格局的重大轉(zhuǎn)變，為美國提供了在這個(gè)變革性行業(yè)中提供富有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)力和開拓性治理的黃金機(jī)會(huì)。然而，美國并沒有接受這一角色，而是發(fā)現(xiàn)自己陷入了政治內(nèi)斗和破壞這一新模式發(fā)展的努力之中。
在這樣的環(huán)境下，許多加密項(xiàng)目不愿與美國用戶接觸也就不足為奇了，因?yàn)槊绹蓪?duì)數(shù)字資產(chǎn)的模糊應(yīng)用阻礙了他們。這種不確定性導(dǎo)致了重大的財(cái)務(wù)損失，并限制了美國用戶參與該行業(yè)的機(jī)會(huì)，包括參與空投——一種分發(fā)新Tokens和促進(jìn)用戶參與的創(chuàng)新方法。
本報(bào)告旨在提供數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的見解，了解Crypto空投在加速經(jīng)濟(jì)增長方面的作用，并說明由于美國限制性政策而造成的財(cái)務(wù)損失。它將滿足對(duì)支持創(chuàng)新的監(jiān)管框架的迫切需求，同時(shí)提供明確的指導(dǎo)方針來保護(hù)投資者和市場(chǎng)的完整性。我們的分析深入探討了當(dāng)前監(jiān)管實(shí)踐的切實(shí)經(jīng)濟(jì)影響，包括對(duì)美國用戶進(jìn)行地理圍欄以防空投的財(cái)務(wù)影響以及由此造成的政府稅收損失的詳細(xì)指標(biāo)。
通過研究這些關(guān)鍵因素，以及對(duì)美國監(jiān)管環(huán)境及其對(duì)Crypto領(lǐng)域的影響進(jìn)行更廣泛的分析，我們提倡進(jìn)行監(jiān)管變革。這些調(diào)整將使美國公民和企業(yè)能夠積極有效地參與全球Crypto市場(chǎng)，利用空投來刺激創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、推動(dòng)業(yè)務(wù)增長和增加稅收收入。全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及美國需要采取更具競(jìng)爭力和支持性的監(jiān)管立場(chǎng)來保持其領(lǐng)導(dǎo)地位，凸顯了這項(xiàng)研究的緊迫性。
本文采用雙管齊下的方法來分析空投分布，同時(shí)利用鏈下和鏈上數(shù)據(jù)源。通過結(jié)合這些互補(bǔ)的數(shù)據(jù)集，該分析旨在對(duì)美國多個(gè)項(xiàng)目的分布模式、Tokens索賠和估值動(dòng)態(tài)進(jìn)行全面評(píng)估。我們的方法旨在測(cè)試關(guān)于空投在美國Crypto生態(tài)系統(tǒng)中的有效性和覆蓋范圍的特定假設(shè)。我們旨在回答的關(guān)鍵問題包括：
-全球Crypto用戶中有多少百分比是美國用戶？
-有多少活躍的美國Crypto用戶受到地理封鎖做法的影響？
-對(duì)美國索賠者進(jìn)行地理封鎖是否會(huì)導(dǎo)致用戶和美國政府的重大收入損失？一、空投背景空投的定義
什么是空投？
Crypto空投是一種無需支付金錢即可將平臺(tái)原生Tokens分發(fā)到特定錢包地址的方法。Blockchain初創(chuàng)公司通常使用空投來吸引人們對(duì)其項(xiàng)目的早期興趣和支持，通過擴(kuò)大Tokens分發(fā)來促進(jìn)去中心化，并獎(jiǎng)勵(lì)社區(qū)參與。[6]通常，空投涉及向項(xiàng)目生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)活躍用戶的錢包發(fā)送少量Tokens。[7]空投通常會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)那些隨時(shí)了解Crypto發(fā)展情況、參與社交媒體社區(qū)并滿足特定標(biāo)準(zhǔn)。[8]
如何確定空投資格？
Blockchain項(xiàng)目使用各種方法進(jìn)行空投——在大多數(shù)情況下，結(jié)合幾種方法來最大化影響。這種量身定制的方法確保空投不僅用于分發(fā)Tokens，而且還支持項(xiàng)目的更廣泛目標(biāo)，例如用戶獲取、社區(qū)建設(shè)或市場(chǎng)滲透。項(xiàng)目采用各種標(biāo)準(zhǔn)來確定接收空投的資格，包括以下內(nèi)容：
過去的活動(dòng)。團(tuán)隊(duì)根據(jù)先前的鏈上活動(dòng)確定一系列啟發(fā)式方法，以得出每個(gè)地址的可索取金額。這些方法通常考慮過去與空投協(xié)議的互動(dòng)。此外，這些協(xié)議通常會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)用戶在競(jìng)爭對(duì)手平臺(tái)上的先前活動(dòng)，這是一種稱為吸血鬼攻擊的策略的一部分，旨在吸引用戶遠(yuǎn)離競(jìng)爭對(duì)手。
早期貢獻(xiàn)者。在幾乎所有情況下，空投都會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)早期用戶。空投參與者將根據(jù)聲譽(yù)和對(duì)項(xiàng)目的貢獻(xiàn)等多種因素單獨(dú)選擇接收Tokens。[9]這種方法是一種更集中的方式，可以獎(jiǎng)勵(lì)早期和活躍用戶的參與，為那些對(duì)社區(qū)或項(xiàng)目做出重大貢獻(xiàn)的人提供有針對(duì)性的獎(jiǎng)勵(lì)。[10]
快照，F(xiàn)有Tokens持有者根據(jù)他們?cè)谔囟〞r(shí)間點(diǎn)的實(shí)際Tokens持有量接收Tokens時(shí)間。[11]對(duì)Blockchain進(jìn)行“快照”，記錄所有交易和余額，以確定是否有資格獲得空投。[12]
分叉。分叉是指Blockchain分裂成兩個(gè)獨(dú)立的鏈，從而向用戶分發(fā)新的Tokens。[13]大多數(shù)情況下，如果您持有分叉鏈的原始Tokens，則您有資格獲得此空投。這確保了新Tokens在現(xiàn)有持有者中廣泛分布，從一開始就為新創(chuàng)建的鏈提供既定的廣泛用戶群。[14]
抽獎(jiǎng)。一些空投與抽獎(jiǎng)相結(jié)合，參與者有機(jī)會(huì)通過持有Tokens、積累積分或僅僅表達(dá)興趣來獲得抽獎(jiǎng)券。[15]這通常用于當(dāng)對(duì)空投感興趣的個(gè)人數(shù)量超過項(xiàng)目計(jì)劃分發(fā)的Tokens數(shù)量。在這種情況下，會(huì)舉行抽獎(jiǎng)，隨機(jī)選擇有限數(shù)量的錢包來接收空投，從而為該過程增加了一些機(jī)會(huì)元素。[16]
符合條件的用戶如何領(lǐng)取空投？
在大多數(shù)情況下，空投領(lǐng)取流程遵循類似的結(jié)構(gòu)。空投領(lǐng)取智能合約由項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建，其中包含符合條件的地址列表和相關(guān)的可領(lǐng)取金額。用戶前往領(lǐng)取網(wǎng)站，通過連接錢包證明地址所有權(quán)，然后領(lǐng)取分配的Tokens。在某些情況下，用戶還可以使用其他Blockchain地址或X、Github和Discord等鏈下平臺(tái)上的賬戶進(jìn)行注冊(cè)，這些平臺(tái)可能具有相關(guān)的可領(lǐng)取Tokens。
大多數(shù)情況下，用戶必須主動(dòng)領(lǐng)取Tokens。在極少數(shù)情況下，項(xiàng)目可能不需要用戶采取任何主動(dòng)步驟，而是批量將Tokens轉(zhuǎn)移給每個(gè)接收者，這通常在交易費(fèi)用較低的情況下完成。如果空投日期與Blockchain創(chuàng)建日期一致，Tokens可能會(huì)在Blockchain創(chuàng)世時(shí)通過空投分發(fā)，從而減輕轉(zhuǎn)移的需要。
空投在技術(shù)上是如何執(zhí)行的？
執(zhí)行空投涉及多個(gè)技術(shù)流程。首先，該過程涉及定義空投參數(shù)并確保所有先決條件都已到位。這涉及建立資格標(biāo)準(zhǔn)、確定總Tokens分配、指定空投的時(shí)間表、最終確定快照日期、分配機(jī)制以及任何相關(guān)的索賠要求，以便為后續(xù)步驟提供清晰的框架。此外，可以對(duì)現(xiàn)有錢包和網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，以完善資格標(biāo)準(zhǔn)，使其符合項(xiàng)目的目標(biāo)。[17]
為了識(shí)別合格的參與者，將在指定日期拍攝Blockchain快照。該系統(tǒng)利用先進(jìn)的快照工具，捕獲符合預(yù)定義條件的錢包狀態(tài)，并提供可驗(yàn)證的收件人分類賬。系統(tǒng)會(huì)過濾數(shù)據(jù)以排除不合格的地址，例如休眠錢包或已知機(jī)器人，從而確保分發(fā)列表公平準(zhǔn)確。[18]
同時(shí)，空投智能合約的開發(fā)也是為了實(shí)現(xiàn)分發(fā)過程的自動(dòng)化。這些智能合約在自動(dòng)化分發(fā)過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，確保公平透明，同時(shí)消除人工干預(yù)的需要，并高效處理任務(wù)，例如管理合格錢包列表和分配適當(dāng)數(shù)量的Tokens。[19]
在部署之前，智能合約將接受全面的第三方安全審核，以識(shí)別和解決漏洞，確保能夠抵御潛在攻擊。反機(jī)器人機(jī)制、錢包驗(yàn)證協(xié)議和重復(fù)索賠預(yù)防措施已集成到合約中，以提供額外的安全性。[20]
在準(zhǔn)備好資格列表和智能合約后，將專門為空投流程生成新的Tokens，以便進(jìn)行分發(fā)。然后，Tokens將轉(zhuǎn)移到智能合約控制下的指定分發(fā)錢包。這確保了所有用于空投的Tokens都在可追溯的環(huán)境中得到安全管理。[21]通過智能合約，快照期間識(shí)別的錢包可以無縫接收其分配的Tokens。對(duì)于基于索賠的分配，參與者將通過官方溝通渠道收到通知，并提供詳細(xì)說明以確保用戶友好訪問。在整個(gè)過程中，Blockchain提供了所有交易的不可變記錄，從而增強(qiáng)了透明度和問責(zé)制。
空投的演變
空投最初是一種吸引用戶并分發(fā)Tokens的機(jī)制，后來演變?yōu)橐环N受用戶期望、監(jiān)管解釋和市場(chǎng)行為影響的更復(fù)雜的工具。
初始階段：大規(guī)模贈(zèng)送（2014-2019）：
最初的空投是一種簡單的Tokens分發(fā)機(jī)制，用于創(chuàng)建初始市場(chǎng)并提高項(xiàng)目知名度。[22]一個(gè)典型的例子是2014年在冰島發(fā)行的AuroraCoin，旨在向所有冰島公民提供Crypto，作為一種普遍訪問的形式。[23]用戶需要主動(dòng)領(lǐng)取Tokens。[24]Aurora實(shí)驗(yàn)標(biāo)志著空投作為一種數(shù)字資產(chǎn)分發(fā)策略的開始，盡管它在吸引用戶參與去中心化生態(tài)系統(tǒng)方面受到限制。該時(shí)代的后續(xù)空投涉及平臺(tái)分叉（例如2018年的Zcash）和社區(qū)建設(shè)（例如2016年的Stellar的XLM）的分發(fā)——本質(zhì)上專注于快速擴(kuò)大用戶群，而不是與協(xié)議進(jìn)行有意義的交互。
追溯和定期空投（2020年至今）：
2020年Uniswap空投之后，空投分配模式成為一種更具戰(zhàn)略性的工具，標(biāo)志著空投演變的關(guān)鍵時(shí)刻。當(dāng)Uniswap發(fā)現(xiàn)自己受到SushiSwap（一個(gè)為用戶提供Tokens激勵(lì)的Uniswap分叉平臺(tái)）的攻擊時(shí)，Uniswap用自己的Tokens和空投進(jìn)行了反擊。[25]Uniswap用UNITokens獎(jiǎng)勵(lì)之前與該平臺(tái)互動(dòng)的用戶，這賦予了其生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的治理權(quán)。[26]這次成功的、追溯性的空投說明了空投在促進(jìn)去中心化治理、定位它們既是用戶獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，也是社區(qū)參與的工具。[27]
繼Uniswap成功之后，空投已演變?yōu)楦鶕?jù)協(xié)議的使用情況獎(jiǎng)勵(lì)用戶。[28]這些變化鼓勵(lì)了直接有利于項(xiàng)目的行為，幫助建立了參與的社區(qū)。例如，2021年dYdX空投根據(jù)特定時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的特定交易量獎(jiǎng)勵(lì)與dYdX協(xié)議進(jìn)行交互的用戶。[29]
此外，項(xiàng)目已經(jīng)開始嘗試分階段或定期空投，以便對(duì)空投設(shè)計(jì)進(jìn)行反饋。Optimism就是一個(gè)例子，它于2024年11月啟動(dòng)了第五次空投。在這次空投中，該項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)了在2024年3月15日至9月15日期間與其超級(jí)鏈上至少20個(gè)智能合約進(jìn)行交互的用戶，后來發(fā)展到也獎(jiǎng)勵(lì)在其超級(jí)鏈上與各種類別的應(yīng)用程序頻繁交互的用戶。[30]
然而，隨著空投越來越受歡迎，它們開始產(chǎn)生意想不到的后果，例如“耕種”行為，這是參與者可以玩弄系統(tǒng)以從空投。[31]用戶開始期待空投并與平臺(tái)互動(dòng)僅僅是為了有資格獲得未來的Tokens分配，通常是通過表面或最少的互動(dòng)。[32]這樣做的問題是空投農(nóng)民很少增加長期價(jià)值，因?yàn)樗麄冊(cè)陬I(lǐng)取后立即停止耕種并出售，之后很少參與項(xiàng)目。有趣的是，項(xiàng)目變得精明起來，有時(shí)會(huì)利用協(xié)議上發(fā)生的Mining行為來抬高使用指標(biāo)。總的來說，隨著時(shí)間的推移，Mining行為削弱了空投促進(jìn)有機(jī)使用的有效性，相反，用戶試圖利用這些空投來獲取盡可能多的價(jià)值。[33]
為了應(yīng)對(duì)空投Mining行為，項(xiàng)目在確定空投分配之前實(shí)施了sybil攻擊檢測(cè)程序，將某些地址列入空投索賠黑名單。然而，Mining行為的發(fā)展速度與sybil攻擊過濾一樣快，導(dǎo)致項(xiàng)目和空投Mining者之間不斷上演貓捉老鼠的游戲。
雖然創(chuàng)新思維在很大程度上推動(dòng)了空投設(shè)計(jì)的演變，但美國的法律環(huán)境已成為影響其發(fā)展軌跡的最重要因素之一。項(xiàng)目面臨美國證券交易委員會(huì)（“SEC”）和商品期貨交易委員會(huì)（“CFTC”）等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查，這促使人們仔細(xì)考慮空投的結(jié)構(gòu)，以避免引發(fā)法律陷阱。
為了降低觸發(fā)SEC或CFTC行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目會(huì)排除美國用戶[34]或避免提前宣布空投，從而減少任何招攬投資的跡象，否則可能會(huì)被解讀為試圖創(chuàng)建一個(gè)間接使發(fā)行人受益的二級(jí)市場(chǎng)。這一策略通過確保不直接或間接地從接收者那里獲得任何報(bào)酬來加強(qiáng)。
為了應(yīng)對(duì)日益增加的監(jiān)管壓力，一些項(xiàng)目探索了替代的Tokens分配模式。這些模式包括“鎖倉空投”，用戶將資產(chǎn)鎖定在協(xié)議內(nèi)以換取Tokens（鎖定時(shí)間越長，獲得的Tokens越多）；[35]和荷蘭式拍賣，其中Tokens以降價(jià)逐步釋放，允許參與者以與市場(chǎng)需求一致的價(jià)格購買，確保公平透明的分配。[36]這些模型旨在應(yīng)對(duì)復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境，但它們?cè)诜森h(huán)境中仍未得到很大程度的測(cè)試，并且可能仍面臨審查。大多數(shù)項(xiàng)目繼續(xù)依賴既定的低風(fēng)險(xiǎn)策略，并對(duì)嘗試未經(jīng)法律檢驗(yàn)的新模式持謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)樗鼈兛赡軐?dǎo)致監(jiān)管挑戰(zhàn)。
最終，空投的演變表明了創(chuàng)新與合規(guī)之間的平衡。當(dāng)項(xiàng)目努力吸引用戶并獎(jiǎng)勵(lì)忠誠的參與者時(shí)，它們還必須應(yīng)對(duì)將許多這些策略視為潛在證券交易的監(jiān)管環(huán)境。這往往會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲和不正當(dāng)?shù)募?lì)，掩蓋了空投的全部潛力以及它們?nèi)绾卫^續(xù)有機(jī)發(fā)展。二、當(dāng)前美國監(jiān)管環(huán)境
美國的Crypto行業(yè)正處于關(guān)鍵時(shí)刻，面臨著嚴(yán)格的監(jiān)管審查，這可能會(huì)扼殺創(chuàng)新，并將有前途的項(xiàng)目推向海外。美國證券交易委員會(huì)和商品期貨交易委員會(huì)最近的執(zhí)法行動(dòng)凸顯了向“執(zhí)法監(jiān)管”的轉(zhuǎn)變，即機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)別項(xiàng)目施加處罰和訴訟，以制定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而不是制定明確、一致的規(guī)則。這種方法（特別是美國證券交易委員會(huì)的做法）繞過了正式的規(guī)則制定要求，并通過事實(shí)上對(duì)關(guān)鍵新興技術(shù)的監(jiān)管構(gòu)成了公然的越權(quán)行為，而1933年和1934年的原始證券法既沒有考慮也沒有解決這一問題。[37]
這種策略帶來了巨大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生了寒蟬效應(yīng)，并迫使許多加密項(xiàng)目和公司到海外尋求更清晰的監(jiān)管框架。這種不確定的氣氛使初創(chuàng)公司和老牌公司的合規(guī)性變得復(fù)雜，迫使許多公司在國外尋求更有利的監(jiān)管環(huán)境，并引發(fā)了人們對(duì)美國在這一領(lǐng)域監(jiān)管實(shí)踐的長期合法性和透明度的質(zhì)疑。
Crypto是證券、商品還是其他東西——*豪威*測(cè)試
1933年《證券法》（“證券法”）和1934年《證券交易法》（“交易法”）授予美國證券交易委員會(huì)監(jiān)管“證券”的權(quán)力，該術(shù)語在兩部法規(guī)中通過詳細(xì)的類別列表進(jìn)行了廣泛定義，包括股票、債券、認(rèn)股權(quán)證和“投資合同”。[38]值得注意的是，“Tokens”、“Crypto”和“數(shù)字資產(chǎn)”等術(shù)語并未出現(xiàn)在此定義中。因此，美國證券交易委員會(huì)試圖通過應(yīng)用四叉*豪威*測(cè)試將這些資產(chǎn)歸類為“投資合同”。
豪威測(cè)試源自1946年最高法院的案件SECv.W.J.HoweyCo.，是確定一項(xiàng)交易是否符合“投資合同”資格并因此受美國證券法約束的主要標(biāo)準(zhǔn)。[39]一項(xiàng)資產(chǎn)要被視為投資合同，它必須涉及：（1）金錢投資，（2）投資于共同企業(yè)，（3）預(yù)期獲得利潤，（4）主要來自他人的努力。[40]然而，將豪威測(cè)試應(yīng)用于加密資產(chǎn)引發(fā)了新的復(fù)雜問題，因?yàn)樵摐y(cè)試最初旨在監(jiān)管傳統(tǒng)證券，而傳統(tǒng)證券通常是中心化的，并且依賴于對(duì)投資者負(fù)有義務(wù)的可識(shí)別實(shí)體。[41]
加密資產(chǎn)本身往往缺乏證券的基本特征。[42]根據(jù)Howey規(guī)則，一項(xiàng)交易要想被認(rèn)定為證券，關(guān)鍵在于具體交易的結(jié)構(gòu)和背景（例如*I*C*O，即籌集資金并承諾利潤），而不是基礎(chǔ)資產(chǎn)本身。[43]相比之下，二級(jí)市場(chǎng)中的許多Tokens并沒有建立可識(shí)別發(fā)行人與個(gè)人Tokens持有人之間必要的法律關(guān)系，而這是區(qū)分證券與其他資產(chǎn)的關(guān)鍵特征。[44]此外，加密Tokens通常不承諾或暗示與持續(xù)管理或創(chuàng)業(yè)努力相關(guān)的利潤。因此，將加密Tokens廣泛視為證券可能需要在證券法中引入一個(gè)全新的概念：“獨(dú)立于發(fā)行人的證券”，而目前任何現(xiàn)有法律先例都不支持這一概念。[45]
圍繞加密空投和Tokens分類的監(jiān)管模糊性凸顯了加密行業(yè)面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)：無法“進(jìn)來注冊(cè)”。[46]現(xiàn)有的美國證券法是為股票和債券等中心化資產(chǎn)設(shè)計(jì)的，這些資產(chǎn)由可識(shí)別的實(shí)體發(fā)行，并對(duì)投資者負(fù)有持續(xù)義務(wù)，這使得傳統(tǒng)的注冊(cè)要求不適合去中心化的、以實(shí)用為重點(diǎn)的Tokens。這些法律沒有考慮到各種各樣的Tokens類型——穩(wěn)定幣、治理Tokens和實(shí)用Tokens，每種Tokens在其生態(tài)系統(tǒng)中都扮演著不同的角色。例如，實(shí)用Tokens可以授予訪問服務(wù)的權(quán)限，而治理Tokens允許持有人參與去中心化的決策。與傳統(tǒng)證券不同，這些Tokens通常不承諾盈利或直接財(cái)務(wù)回報(bào)，這挑戰(zhàn)了數(shù)字資產(chǎn)本質(zhì)上是一種投資合約，因此是一種證券的假設(shè)。
加密領(lǐng)域分銷模式的多樣性進(jìn)一步使監(jiān)管環(huán)境復(fù)雜化。與通過單一中心化實(shí)體發(fā)行的傳統(tǒng)資產(chǎn)不同，加密Tokens通過Mining、分叉、空投和*I*C*O等方式進(jìn)行分發(fā)，每種方式的結(jié)構(gòu)和目的都有很大差異。[47]例如，Mining會(huì)生成Tokens作為對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與者的獎(jiǎng)勵(lì)，而不是通過融資投資計(jì)劃。分叉會(huì)將現(xiàn)有的Blockchain拆分成一個(gè)新Tokens，免費(fèi)分發(fā)給持有者，而空投則涉及贈(zèng)送Tokens以擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)采用，而不是籌集資金。[48]這些模型通常不符合豪威測(cè)試下的“資金投資”和“期望從他人的努力中獲利”標(biāo)準(zhǔn)，挑戰(zhàn)了Tokens僅基于其發(fā)行而本質(zhì)上是證券的假設(shè)。
真正的問題在于交易的性質(zhì)，而不是Tokens本身。豪威測(cè)試用于確定什么構(gòu)成投資合同，它關(guān)注的是交易的情況——交易雙方的承諾、關(guān)系和期望，而不僅僅是資產(chǎn)。[49]例如，如果Tokens被出售以資助投資計(jì)劃下的項(xiàng)目，它可以被視為證券。但同樣的Tokens，如果后來在二級(jí)市場(chǎng)上自由交易，沒有任何附帶的合同承諾或義務(wù)，并不一定會(huì)成為證券。這種區(qū)別反映了核心的法律原則，即交易，而不是資產(chǎn)，決定了是否存在投資合同。就像具有里程碑意義的豪威案中的橘子園一樣[50]，資產(chǎn)本身（本案中的Tokens）并不是僅僅因?yàn)楸怀鍪劬统蔀橥顿Y合同。交易的情況和性質(zhì)決定了交易本身是否符合豪威案下的投資合同資格。
在這種情況下，傳統(tǒng)的注冊(cè)是不切實(shí)際的。Crypto公司經(jīng)常面臨這樣的困境：要么試圖構(gòu)建產(chǎn)品以避免觸發(fā)證券法，這會(huì)帶來相當(dāng)大的法律不確定性和成本，要么完全限制美國以規(guī)避監(jiān)管問題。注冊(cè)為證券將帶來不成比例的高合規(guī)負(fù)擔(dān)，因?yàn)楝F(xiàn)有框架要求將每筆Tokens交易視為證券銷售。這一要求不僅對(duì)于運(yùn)營去中心化網(wǎng)絡(luò)的精益加密初創(chuàng)公司來說是不可行的，而且也不符合Blockchain生態(tài)系統(tǒng)的性質(zhì)，在Blockchain生態(tài)系統(tǒng)中，Tokens的作用經(jīng)常與傳統(tǒng)證券不同。當(dāng)前的監(jiān)管框架沒有考慮到Blockchain生態(tài)系統(tǒng)中Tokens的功能和分布高度多樣化，通常用作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的工具而不是投資工具。因此，明確、更新的監(jiān)管方法至關(guān)重要——區(qū)分融資交易（可能適用證券法）、二級(jí)市場(chǎng)Tokens交易、空投、Mining等——所有這些都應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。
當(dāng)我們探索Crypto監(jiān)管的復(fù)雜局面時(shí)，顯然區(qū)分不同類型的加密活動(dòng)至關(guān)重要。在考慮空投時(shí)，這種區(qū)分尤其重要，因?yàn)榭胀毒哂信c傳統(tǒng)證券發(fā)行不同的獨(dú)特特征。
空投更類似于這些范例
Crypto空投更類似于(i)忠誠度計(jì)劃或(ii)會(huì)員制度，而不是傳統(tǒng)的證券或股票分配。忠誠度計(jì)劃旨在激勵(lì)客戶保留并獎(jiǎng)勵(lì)客戶重復(fù)購買或持續(xù)參與品牌活動(dòng)。此類計(jì)劃包括航空公司常旅客計(jì)劃或信用卡獎(jiǎng)勵(lì)。另一方面，會(huì)員計(jì)劃通常提供獨(dú)家福利，例如參加私人活動(dòng)、折扣或高級(jí)功能，重點(diǎn)是為參與者創(chuàng)造歸屬感和專屬感。盡管存在這些功能上的區(qū)別，但SEC經(jīng)常根據(jù)“免費(fèi)”股票案例框架評(píng)估空投，[51]將其視為免費(fèi)股票分配并受到證券監(jiān)管。這種監(jiān)管方法未能考慮到空投的獨(dú)特性質(zhì)，空投更適合類比為促進(jìn)參與和建立社區(qū)的機(jī)制，而不是股權(quán)分配。
i.忠誠度計(jì)劃
飛行？屠锍毯托庞每ǚe分，如Crypto空投，是激勵(lì)用戶忠誠度和參與度的儲(chǔ)值計(jì)劃。里程和積分可兌換航班、升艙或餐飲，鼓勵(lì)用戶對(duì)特定品牌的忠誠度，就像空投利用Tokens作為獎(jiǎng)勵(lì)忠誠度或鼓勵(lì)參與平臺(tái)的手段一樣。這兩種方法都優(yōu)先考慮參與度和生態(tài)系統(tǒng)增長，但都不是提供投資回報(bào)的根本目的。
公司經(jīng)常提供忠誠度計(jì)劃，例如航空里程或信用卡積分，而不會(huì)觸發(fā)*Howey*測(cè)試。值得注意的是，美國證券交易委員會(huì)尚未對(duì)信用卡積分或航空里程采取執(zhí)法行動(dòng)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了它們的本質(zhì)是消費(fèi)者激勵(lì)，而不是投資工具。如果適用于航空公司，信用卡積分屬于消費(fèi)者金融保護(hù)局（“CFPB”）和交通部（“DOT”）的管轄范圍。[52]因此，有強(qiáng)有力的論據(jù)表明，空投不應(yīng)與這些完善的忠誠度計(jì)劃區(qū)別對(duì)待，公司通常會(huì)采用這些計(jì)劃來建立忠誠度和推動(dòng)參與度。
雖然Tokens與積分和里程不同，因?yàn)樗鼈冇卸?jí)市場(chǎng)并且可以用于治理，但重要的是要考慮到二級(jí)市場(chǎng)的存在本身并不一定將Tokens歸類為投資。與禮品卡一樣，Tokens的可轉(zhuǎn)讓性主要用于提高消費(fèi)者效用和靈活性，而不是表示投資意圖。此外，允許Tokens持有者參與治理類似于加入具有投票權(quán)的客戶咨詢委員會(huì)或俱樂部，這不會(huì)將這些Tokens轉(zhuǎn)換為證券，而是促進(jìn)更大的用戶參與度和社區(qū)投入。Tokens空投的核心目的與傳統(tǒng)的忠誠度計(jì)劃非常相似，是激勵(lì)對(duì)平臺(tái)的使用和忠誠度。圍繞類似功能的監(jiān)管先例支持這種解釋，強(qiáng)調(diào)需要將空投視為消費(fèi)者忠誠度策略的延伸。
大通藍(lán)寶石首選卡(ChaseSapphirePreferred)等信用卡就是這種模式的典型代表，它提供可在靈活的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)內(nèi)兌換的積分，從而推動(dòng)重復(fù)使用。[53]在這種模式下，累積的積分可以在大通生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)用于各種服務(wù)和產(chǎn)品，也可以轉(zhuǎn)讓給眾多合作伙伴。[54]這種靈活性使持卡人能夠從各種兌換選項(xiàng)中進(jìn)行選擇，包括不同的航空公司和連鎖酒店，從而最大限度地發(fā)揮積分的效用和潛在價(jià)值，滿足更廣泛的偏好和需求。同樣，Aave的Merit計(jì)劃反映了忠誠度計(jì)劃，根據(jù)用戶對(duì)協(xié)議的有意義的貢獻(xiàn)（例如治理參與或流動(dòng)性規(guī)定）獎(jiǎng)勵(lì)用戶Tokens分配。[55]這些Tokens的功能類似于積分，創(chuàng)建了一個(gè)開環(huán)激勵(lì)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)持續(xù)參與并加強(qiáng)用戶對(duì)平臺(tái)的承諾，但同時(shí)允許用戶轉(zhuǎn)移積分以利用更好的交易。盡管監(jiān)管框架經(jīng)常將空投與證券混為一談，但它們的真正相似之處更接近忠誠度計(jì)劃，因?yàn)樗鼈兌贾饕峙鋬r(jià)值以增強(qiáng)參與度，而不是提供財(cái)務(wù)回報(bào)。
對(duì)于穩(wěn)定幣等具有穩(wěn)定價(jià)值的Tokens，這種類比就更加強(qiáng)烈。就像忠誠度計(jì)劃會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)推薦朋友的用戶積分一樣，空投同樣會(huì)激勵(lì)用戶獲取和生態(tài)系統(tǒng)參與。這些機(jī)制不是投機(jī)，而是為長期參與奠定基礎(chǔ)。
最終，忠誠度計(jì)劃和Crypto空投有一個(gè)共同的核心原則：利用價(jià)值分配來深化用戶參與、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展和增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性。兩者都展示了激勵(lì)措施如何與效用相結(jié)合，從而推動(dòng)有意義的參與，而無需依賴投機(jī)性投資動(dòng)態(tài)。
ii.會(huì)員資格
無論是在傳統(tǒng)行業(yè)還是數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中，會(huì)員計(jì)劃都旨在通過提供專屬、實(shí)用的福利來培養(yǎng)忠誠度和參與度。例如，NFL球迷會(huì)員資格授予優(yōu)先購票權(quán)、球隊(duì)商品折扣、VIP活動(dòng)邀請(qǐng)和幕后內(nèi)容等特權(quán)，營造出一種社區(qū)感并加深與球隊(duì)生態(tài)系統(tǒng)的聯(lián)系。[56]這些獎(jiǎng)勵(lì)的價(jià)值源于它們與平臺(tái)的直接聯(lián)系，而不是來自外部轉(zhuǎn)售機(jī)會(huì)。值得注意的是，美國證券交易委員會(huì)已確認(rèn)，此類會(huì)員計(jì)劃（如洛杉磯公羊隊(duì)球迷俱樂部）不屬于《證券法》和《交易法》的管轄范圍。[57]在一封不采取行動(dòng)的信函中，美國證券交易委員會(huì)澄清說，這些會(huì)員資格是為了娛樂和消費(fèi)而購買的，而不是作為預(yù)期獲利的投資，這進(jìn)一步將其與證券區(qū)分開來。[58]
同樣，Crypto領(lǐng)域的空投服務(wù)類似的目的。例如，StargateFinance空投向活躍參與者獎(jiǎng)勵(lì)可在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)使用的免費(fèi)Tokens。[59]這一策略不僅激勵(lì)了參與度和忠誠度，還支持了平臺(tái)內(nèi)新項(xiàng)目的發(fā)展。這兩個(gè)例子都強(qiáng)調(diào)了獎(jiǎng)勵(lì)的內(nèi)在價(jià)值，這些獎(jiǎng)勵(lì)旨在加強(qiáng)特定生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的參與和承諾，優(yōu)先考慮效用和社區(qū)參與，而不是外部財(cái)務(wù)回報(bào)。為什么空投不符合*Howey*規(guī)定的證券交易資格
空投不應(yīng)歸類為證券交易。SEC的立場(chǎng)是，空投Tokens構(gòu)成投資合同，因此屬于未注冊(cè)證券。這一立場(chǎng)反映在本報(bào)告后面詳述的許多執(zhí)法行動(dòng)和非正式指導(dǎo)中。[60]然而，與為籌集資金而設(shè)計(jì)的傳統(tǒng)證券發(fā)行不同，空投通常旨在通過免費(fèi)分發(fā)Tokens來促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)參與。[61]因此，將證券法應(yīng)用于空投是對(duì)其目的的錯(cuò)誤描述，給許多Blockchain項(xiàng)目帶來了不必要的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。
根據(jù)*Howey*測(cè)試，空投未能滿足關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)：
無資金投資：*Howey*測(cè)試的核心要素是“資金投資”，目的是產(chǎn)生收入或利潤，從而建立投資資金與預(yù)期回報(bào)之間的直接聯(lián)系。[62]然而，在空投的情況下，Tokens的分發(fā)不需要接收者提供任何財(cái)務(wù)對(duì)價(jià)。注冊(cè)賬戶等最小操作不構(gòu)成金融投資，這使得空投與促銷活動(dòng)的關(guān)系比證券交易更緊密。
缺乏共同事業(yè)：要使一項(xiàng)安排符合證券的條件，它必須涉及“共同事業(yè)”，這要求參與者之間存在共同的財(cái)務(wù)關(guān)系，并匯集參與者之間的財(cái)務(wù)資源。這可以表現(xiàn)為橫向共同性——投資者將資源集中到一個(gè)單一的企業(yè)中，將他們的命運(yùn)相互聯(lián)系在一起[63]；也可以表現(xiàn)為縱向共同性——投資者的財(cái)務(wù)成功與發(fā)起人或發(fā)行人的努力或成功直接相關(guān)。[64]然而，空投是獨(dú)立分發(fā)Tokens的，接收者之間沒有共同的財(cái)務(wù)利益或相互依賴的風(fēng)險(xiǎn)，因此缺乏共同事業(yè)元素。關(guān)于橫向共同性，空投將Tokens直接分發(fā)給各個(gè)接收者，而無需接收者投入任何資金、精力或資源。沒有資產(chǎn)集中或共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槊總(gè)接收者的命運(yùn)完全獨(dú)立于其他接收者。對(duì)于垂直共性，接收方無需投資，因?yàn)樗麄儾恢Ц度魏五X，因此不可能對(duì)發(fā)起方產(chǎn)生任何依賴，因?yàn)槭紫染蜎]有投資。
無盈利預(yù)期：證券通常意味著預(yù)期從發(fā)起人或第三方的努力中獲得利潤。相比之下，空投Tokens通常用于平臺(tái)內(nèi)的消費(fèi)用途，而不是投資目的。Tokens可能會(huì)授予用戶訪問平臺(tái)特定功能的權(quán)限，以便參與，例如對(duì)治理提案進(jìn)行投票或支付服務(wù)費(fèi)用。雖然一些接收者可能會(huì)選擇出售它們，但任何潛在利潤都來自市場(chǎng)力量，而不是發(fā)行人的積極推廣，從而消除了*Howey*測(cè)試的這一標(biāo)準(zhǔn)。
不依賴發(fā)行人的努力：空投Tokens的接收者不依賴發(fā)行人的行為來增加Tokens價(jià)值。與通常依賴持續(xù)管理來維持或增加價(jià)值的證券不同，空投Tokens會(huì)根據(jù)外部市場(chǎng)因素而波動(dòng)，這進(jìn)一步將其與證券區(qū)分開來。此外，任何努力都完全來自接收空投Tokens的個(gè)人，而不是來自平臺(tái)或項(xiàng)目本身。將過去的先例與現(xiàn)代空投區(qū)分開來20世紀(jì)90年代/21世紀(jì)的“免費(fèi)”股票案例
在關(guān)于空投是否符合證券資格的法律辯論中，必須將其與20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初“互聯(lián)網(wǎng)泡沫”期間的“免費(fèi)”股票案例區(qū)分開來。當(dāng)時(shí)，美國證券交易委員會(huì)針對(duì)的是分發(fā)股票以吸引網(wǎng)絡(luò)流量的互聯(lián)網(wǎng)公司，認(rèn)為這些贈(zèng)品是*非*法的證券“銷售”，因?yàn)樗鼈儧]有注冊(cè)或豁免。[65]這些免費(fèi)分發(fā)的明確目的是為發(fā)起人創(chuàng)造利潤，并讓發(fā)行人獲得經(jīng)濟(jì)利益。這些公司經(jīng)常從事欺騙行為，利用免費(fèi)股票的誘惑誘騙投資者提供個(gè)人信息或積極推廣這些企業(yè)，這種做法最終因美國證券交易委員會(huì)的嚴(yán)格執(zhí)法行動(dòng)而受到遏制。[66]此外，這些證券預(yù)計(jì)將在二級(jí)市場(chǎng)上出售，表明這些免費(fèi)證券是一種投資。
SEC的分析表明，這些并不是真正的免費(fèi)贈(zèng)送，而是以股票換取價(jià)值的交易。[67]通過引薦新用戶或吸引公眾關(guān)注公司，這些公司從有效充當(dāng)營銷代理的接收者那里獲得了可觀的收益。[68]SEC將這些交易視為證券的“銷售”，因?yàn)楦鶕?jù)證券交易委員會(huì)的規(guī)定，存在價(jià)值交換。法案。[69]
在確定是否存在價(jià)值交換方面，Tokens空投和“免費(fèi)”股票案例之間存在幾個(gè)關(guān)鍵差異：
沒有交換條件：在“免費(fèi)”股票促銷中，明確承諾獎(jiǎng)勵(lì)，用戶推薦他人以換取股票，導(dǎo)致垃圾郵件廣泛傳播。相比之下，Crypto空投往往缺乏這樣的交換條件；許多接收者僅僅因?yàn)榉e極參與而獲得獎(jiǎng)勵(lì)，而事先并不知道他們的參與會(huì)導(dǎo)致Tokens分發(fā)。沒有交換條件，就不可能交換有價(jià)值的東西。
缺乏對(duì)價(jià)：在“免費(fèi)”股票案例中，參與者給予的對(duì)價(jià)包括電子郵件地址和社會(huì)安全號(hào)碼等個(gè)人數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)具有內(nèi)在價(jià)值，因?yàn)樗鼈兛梢员话l(fā)行人用于有針對(duì)性的營銷和其他貨幣化策略。根據(jù)證券法，這些個(gè)人數(shù)據(jù)可以被視為“對(duì)價(jià)”，這是合乎邏輯的，因?yàn)樗鼮榘l(fā)行人提供了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。相比之下，在空投中，參與者的唯一要求是提供公共錢包地址。這些地址的價(jià)值不同，因?yàn)椋?/p>
公開信息：公共錢包地址已在Blockchain上可訪問，任何人都可輕松獲取。它們的公開性質(zhì)意味著它們不會(huì)為空投發(fā)行者提供獨(dú)家價(jià)值。
無個(gè)人身份信息：與電子郵件或社會(huì)安全號(hào)碼不同，從證券法的角度來看，公共錢包地址不應(yīng)歸類為個(gè)人身份信息。它們不提供直接識(shí)別、聯(lián)系或定位個(gè)人的方法，因此降低了它們?cè)贐lockchain上進(jìn)行交易驗(yàn)證以外的用途的實(shí)用性。
鑒于這些特點(diǎn)，公共錢包地址不構(gòu)成證券法規(guī)定的有價(jià)對(duì)價(jià)。
Tokens的獨(dú)立效用：Tokens在功能和用途上與股票有很大不同。雖然股票的價(jià)值主要由市場(chǎng)表現(xiàn)和公司管理決定，但Tokens通常具有超越投機(jī)目的的內(nèi)在效用。例如，Tokens可以提供平臺(tái)訪問和參與等直接、有形的利益。這種效用是Tokens設(shè)計(jì)和目的不可或缺的一部分，強(qiáng)調(diào)其主要目的不是在二級(jí)市場(chǎng)上轉(zhuǎn)售。因此，不應(yīng)通過與股票相同的法律視角來看待Tokens，因?yàn)樗鼈兊闹饕獌r(jià)值和用途根本不同。
因此，雖然免費(fèi)股票和空投都可以成為實(shí)體用來擴(kuò)大用戶群或獎(jiǎng)勵(lì)忠誠度的促銷工具，但這些機(jī)制的基本法律解釋因資金投資和利潤預(yù)期而存在很大差異，而這些通常不直接適用于Crypto空投。Morrison域外效力：離岸交易不應(yīng)受SEC管轄
2010年美國最高法院在*Morrisonv.NationalAustraliaBank*案中的裁決從根本上重新定義了美國證券法的范圍，將其適用范圍限制在美國境內(nèi)的交易。[70]該裁決確立了通常所說的“交易測(cè)試”，限制了美國證券的域外效力[71]具體而言，法院裁定《交易法》第10(b)條僅適用于在國內(nèi)交易所上市的證券交易以及其他證券的國內(nèi)交易。[72]這一先例與分發(fā)Crypto空投的實(shí)踐尤其相關(guān)，因?yàn)榭胀锻侨蛐缘模⒉痪窒抻诿绹茌牱秶?/p>
Crypto空投通常涉及向廣泛的國際接收者分發(fā)數(shù)字Tokens，通常不進(jìn)行任何貨幣交換。除非Tokens隨后在美國交易所交易，否則這些分發(fā)不一定涉及美國市場(chǎng)。即便如此，向非美國接收者空投Tokens的原始行為（接收者不在美國領(lǐng)土上進(jìn)行交易）也超出了*Morrison*定義的范圍。
鑒于這些因素，對(duì)離岸空投實(shí)施美國證券法不僅會(huì)超出*Morrison*規(guī)定的地域限制，而且還會(huì)錯(cuò)誤描述證券法框架下這些交易的性質(zhì)。因此，離岸空投不應(yīng)受美國證券法約束的論點(diǎn)既得到了*Morrison*判決的法律支持，也符合證券監(jiān)管的基本原則。執(zhí)法監(jiān)管的歷史及其對(duì)空投和Crypto行業(yè)的影響
美國Crypto行業(yè)的執(zhí)法監(jiān)管歷史揭示了一種零散的監(jiān)管方式，這種方式造成了嚴(yán)重的混亂和矛盾，尤其是在空投和Tokens分類方面。下一節(jié)將深入探討不斷變化的監(jiān)管執(zhí)法和不斷變化的證券法解釋如何為處理空投的Crypto項(xiàng)目創(chuàng)造了一個(gè)不確定且有時(shí)相互矛盾的監(jiān)管環(huán)境。2017年之前：*監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始對(duì)首次Tokens發(fā)行進(jìn)行審查和執(zhí)法
最初，隨著Crypto行業(yè)開始發(fā)展，SEC和CFTC等監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取了不干預(yù)的態(tài)度。直到*I*C*O的普及和Crypto的知名度不斷提高，SEC才開始表明其監(jiān)管意圖。
SEC的DAO報(bào)告
SEC于2017年發(fā)布的DAO報(bào)告標(biāo)志著SEC在加密領(lǐng)域采取的首次重大監(jiān)管行動(dòng)。[73]通過將*Howey*測(cè)試應(yīng)用于去中心化自治組織（“DAO”）分發(fā)的Tokens，SEC強(qiáng)調(diào)許多此類Tokens可被視為證券。[74]該報(bào)告是SEC在“Crypto領(lǐng)域”的“底線”！闭酵ㄖ獢(shù)字資產(chǎn)行業(yè)，無論公司位于美國境內(nèi)還是境外，參與者都需要遵守美國證券法。[75]SEC沒有提供明確的監(jiān)管框架，而是采取了執(zhí)法主導(dǎo)的方式，根據(jù)Tokens銷售的結(jié)構(gòu)和對(duì)投資者的期望進(jìn)行評(píng)估。這種方法增加了監(jiān)管的不確定性，尤其對(duì)使用空投的公司產(chǎn)生影響，因?yàn)樗麄儽仨氈?jǐn)慎應(yīng)對(duì)這些不斷變化且不明確的標(biāo)準(zhǔn)。2018年至2020年：執(zhí)法監(jiān)管的開始
Tomahawk–“免費(fèi)”Tokens分發(fā)案
空投的真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)來自SEC于2018年8月對(duì)TomahawkExplorationLLC的行動(dòng)。[76]在本案中，SEC辯稱，如果通過賞金計(jì)劃分發(fā)的Tokens符合*Howey*規(guī)定的證券資格，則這些Tokens可能違反證券法測(cè)試。[77]Tomahawk的“Tomahawkcoin”被贈(zèng)送給提供促銷服務(wù)的接收者，SEC認(rèn)為這是《證券法》第5條規(guī)定的一種“銷售”形式，盡管沒有金錢易手，而且是“免費(fèi)”的Tokens分配。[78]SEC甚至將免費(fèi)的Tokens分配歸類為可能創(chuàng)造證券，如果它們以某種方式使發(fā)行人受益可衡量的（例如知名度、市場(chǎng)興趣或網(wǎng)絡(luò)參與度的提高）可以量化為一種價(jià)值形式。[79]此案警告稱，SEC正在密切審查美國的賞金計(jì)劃和類似的空投活動(dòng)，并強(qiáng)調(diào)即使是免費(fèi)分發(fā)，如果與旨在增加其價(jià)值的促銷活動(dòng)掛鉤，也可能被視為證券發(fā)行。
SEC的投資合同框架
隨后，在2019年4月，SEC首次直接提及空投，并發(fā)布了一份非約束性指導(dǎo)文件，名為“數(shù)字資產(chǎn)‘投資合同’分析框架”（“框架”）。[80]該框架旨在闡明數(shù)字資產(chǎn)如何根據(jù)*Howey*測(cè)試歸類為證券。然而，它留下了大量的灰色地帶——比如什么才是“持續(xù)的管理努力”（第4條），以及Tokens何時(shí)可能通過“充分的去中心化”從證券轉(zhuǎn)變?yōu)榉亲C券，未能解決Tokens如何最初作為證券發(fā)揮作用，但隨著它們實(shí)現(xiàn)更大的去中心化或效用，可能會(huì)成為非證券的問題。[81]
具體到空投，該框架建議，即使是“免費(fèi)”Tokens分發(fā)，如果它們有助于促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)利益，也可以被視為證券發(fā)行，將許多促銷活動(dòng)置于監(jiān)管之下審查。[82]盡管該框架沒有對(duì)空投提供具體指導(dǎo)，但通過空投推動(dòng)采用數(shù)字資產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的項(xiàng)目開始評(píng)估第三方接收和索取資產(chǎn)所需采取的行動(dòng)是否可以被視為豪威測(cè)試下的“金錢投資”。[83]
盡管該框架提供了一些有用的指導(dǎo)，但它也為發(fā)行人和平臺(tái)引入了復(fù)雜的、針對(duì)具體事實(shí)的分析，模糊了數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域中證券和商品之間的界限。[84]這種模糊性導(dǎo)致執(zhí)法行動(dòng)增多，合法項(xiàng)目在試圖遵守美國證券交易委員會(huì)不斷演變且模糊的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)面臨更嚴(yán)格的審查。[85]
SEC針對(duì)Kik、Telegram和Ripple的行動(dòng)
盡管接下來的這些案件并不直接涉及空投，但它們對(duì)更廣泛的Crypto市場(chǎng)的重大影響間接影響了空投策略。從2019年到2020年，SEC顯著轉(zhuǎn)移了監(jiān)管重點(diǎn)，針對(duì)主要平臺(tái)對(duì)Kik、Telegram和Ripple采取執(zhí)法行動(dòng)，從而加深了對(duì)之前以監(jiān)管模糊為特征的市場(chǎng)的關(guān)注。在這些案件中，SEC成功阻止了Telegram的17億美元*I*C*O[86]和Kik的1億美元*I*C*O[87]，認(rèn)為所涉及的Tokens構(gòu)成未注冊(cè)證券。法院站在SEC一邊，確認(rèn)這些Tokens發(fā)行本質(zhì)上是投資合同，因此受聯(lián)邦證券法的約束。此外，這兩起案件都強(qiáng)調(diào)了SEC對(duì)可能導(dǎo)致美國轉(zhuǎn)售的外國Tokens銷售的管轄權(quán)，擴(kuò)大了美國證券法規(guī)在國際上的適用性。Kik和Telegram發(fā)出了一個(gè)明確的信息，即與生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展相關(guān)的Tokens發(fā)行可能會(huì)被歸類為證券。針對(duì)RippleLabs的訴訟指控其出售XRPTokens構(gòu)成未注冊(cè)證券發(fā)行，這進(jìn)一步加劇了這些監(jiān)管的不確定性，導(dǎo)致主要交易所將XRP下架，從而加劇了市場(chǎng)波動(dòng)。[88]
SEC針對(duì)Kik、Telegram和Ripple采取的激進(jìn)行動(dòng)深刻影響了Crypto市場(chǎng)，極大地重塑了空投策略。在這些執(zhí)法行動(dòng)中，SEC已做好充分準(zhǔn)備，將Tokens發(fā)行歸類為未注冊(cè)證券。隨著SEC加強(qiáng)審查，利用空投的項(xiàng)目必須仔細(xì)考慮Tokens分發(fā)的方式和原因，以避免類似的法律挑戰(zhàn)。SEC的行動(dòng)和指導(dǎo)方針留下的監(jiān)管模糊性意味著，空投傳統(tǒng)上被視為提高用戶參與度和網(wǎng)絡(luò)參與度的良性方法，現(xiàn)在需要仔細(xì)評(píng)估空投過程的任何部分是否可以根據(jù)豪威測(cè)試解釋為“金錢投資”。這包括評(píng)估參與者為接收空投所采取的步驟是否可以被視為可能獲得回報(bào)的努力投資，受到Tokens發(fā)行人持續(xù)努力的影響。
因此，SEC備受關(guān)注的案件的后果擴(kuò)大了可能被視為證券的范圍，使空投變得撲朔迷離。這種監(jiān)管環(huán)境迫使空投策略以更謹(jǐn)慎和法律上更細(xì)致的方式發(fā)展，例如阻止美國用戶參與空投的資格。項(xiàng)目必須在這些渾水中航行，調(diào)整空投策略以盡量降低法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)在可能受到SEC執(zhí)法的陰影下努力實(shí)現(xiàn)其推廣和網(wǎng)絡(luò)增長目標(biāo)。2021年至2022年：適應(yīng)模糊性和對(duì)空投的直接攻擊
封鎖美國用戶和使用VPN
到2021年，隨著CFTC和SEC加大對(duì)提供加密衍生品的未注冊(cè)離岸交易所的法律行動(dòng)，加密的監(jiān)管環(huán)境趨緊。兩家機(jī)構(gòu)均表示，根據(jù)美國法律，由于風(fēng)險(xiǎn)加大且缺乏投資者保護(hù)，美國用戶在這些平臺(tái)上進(jìn)行交易屬于*非*法行為。[89]在日益增大的監(jiān)管壓力下，F(xiàn)TX和幣安等主要離岸交易所宣布措施禁止美國交易者，包括強(qiáng)制性的了解你的客戶（“KYC”）檢查、IP地址屏蔽和地理位置過濾器，旨在防止美國人訪問他們的賬戶。網(wǎng)站。[90]
然而，盡管存在這些限制，許多美國交易員仍繞過這些障礙，繼續(xù)在FTX和幣安等平臺(tái)上進(jìn)行交易。[91]由于別無選擇，美國交易員開始使用虛擬專用網(wǎng)絡(luò)（“VPN”）來掩蓋他們的位置，在某些情況下，在KYC驗(yàn)證期間提供誤導(dǎo)性信息。一些平臺(tái)的最低驗(yàn)證要求（例如簡單的電子郵件地址和自我報(bào)告的國家/地區(qū)）造成了可利用的漏洞。然而，監(jiān)管機(jī)構(gòu)注意到了此類變通方法。
這一時(shí)期也標(biāo)志著空投方式的轉(zhuǎn)變。繼2020年9月16日Uniswap進(jìn)行大規(guī)模Tokens分發(fā)[92]（最后一次不受地理封鎖的重大空投）之后，后續(xù)項(xiàng)目開始越來越多地采用地理封鎖策略來排除美國參與者。2020年12月25日的1inch[93]、2021年9月8日的dYdX[94]和2021年11月9日的ENS[95]等空投都體現(xiàn)了這種合規(guī)舉措。這些例子說明了加密項(xiàng)目如何發(fā)展其策略以適應(yīng)復(fù)雜的國際法規(guī)并保持符合美國證券法，強(qiáng)調(diào)在不斷變化的監(jiān)管環(huán)境中的法律安全。
加里·根斯勒宣誓就任美國證券交易委員會(huì)主席
2021年4月19日，加里·根斯勒宣誓就任美國證券交易委員會(huì)主席后，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)與Crypto公司之間的緊張關(guān)系顯著升級(jí)。[96]根斯勒在麻省理工學(xué)院任職期間以對(duì)Crypto的積極看法而聞名，[97]在他擔(dān)任美國證券交易委員會(huì)主席期間，他改變了自己的立場(chǎng)。辦公室。[98]他開始將加密行業(yè)描述為“狂野西部”，主張加強(qiáng)監(jiān)管，并經(jīng)常警告說，許多Tokens可能被歸類為未注冊(cè)證券。[99]到2022年，Gensler的做法進(jìn)一步強(qiáng)硬，聲稱市場(chǎng)上近10,000種Tokens中的“絕大多數(shù)”很可能證券。[100]由于對(duì)國會(huì)立法反應(yīng)遲緩感到失望，Gensler積極推行“執(zhí)法監(jiān)管”戰(zhàn)略，發(fā)布威爾斯通知(WellsNotices)，并針對(duì)幣安(Binance)和Coinbase等主要交易所提起訴訟，這在整個(gè)行業(yè)引起了震動(dòng)。[101]
Hydrogen–空投案
在*SECv.HydrogenTechnologyCorp.*(2022年9月)案中，SEC辯稱，通過空投、賞金計(jì)劃和員工薪酬進(jìn)行的Tokens分配可能被視為未注冊(cè)證券發(fā)行，從而擴(kuò)大了證券法的范圍，包括非貨幣分配。[102]具體而言，SEC辯稱，這些方法創(chuàng)造了一種“金錢投資”（*Howey*測(cè)試下的第1條），因?yàn)榭胀督邮照咄ǔ１仨氈鲃?dòng)領(lǐng)取Tokens，有時(shí)還要支付gas費(fèi)，這意味著財(cái)務(wù)承諾。[103]這種不斷發(fā)展的解釋表明，傳統(tǒng)的“免費(fèi)”空投概念已經(jīng)過時(shí)，SEC認(rèn)為它們是需要用戶積極參與和潛在財(cái)務(wù)支出的免費(fèi)聲明。投訴起草中的含糊之處引發(fā)了人們對(duì)SEC是否真正區(qū)分了賞金計(jì)劃和空投的質(zhì)疑，這讓行業(yè)對(duì)要遵循的標(biāo)準(zhǔn)更加不確定。
此外，SEC認(rèn)為，圍繞Tokens分配的促銷活動(dòng)或“推銷”表明這些Tokens是以“盈利預(yù)期”為目的的，從而將其歸類為證券。[104]這一行動(dòng)強(qiáng)調(diào)了SEC的立場(chǎng)，即將Tokens分配標(biāo)記為“空投”或“賞金”并不能使其免受證券監(jiān)管。2023年至今：關(guān)注大參與者
到2023年，SEC創(chuàng)下了加密相關(guān)執(zhí)法行動(dòng)的記錄，其重點(diǎn)從CEX擴(kuò)展到去中心化組織和協(xié)議。隨著2023年2月針對(duì)TerraformLabs和DoKwon采取行動(dòng)，SEC明確表示，該機(jī)構(gòu)正在將其范圍擴(kuò)大到穩(wěn)定幣和其他傳統(tǒng)上不被視為證券的加密產(chǎn)品。[105]這一轉(zhuǎn)變表明該機(jī)構(gòu)打算作為主要執(zhí)法機(jī)制主導(dǎo)該行業(yè)，并推動(dòng)其追捕該行業(yè)一些最大的參與者，包括Coinbase和幣安。[106]
SEC針對(duì)孫宇晨、Tron和BitTorrent的行動(dòng)——空投案
2023年3月，SEC指控孫宇晨及其三家全資公司TronFoundationLimited、BitTorrentFoundationLtd.和RainberryInc.（前身為BitTorrent）未經(jīng)注冊(cè)提供和出售加密資產(chǎn)證券Tronix(TRX)和BitTorrent(BTT)。[107]被告進(jìn)行了多次空投活動(dòng)，向TRX持有者和各種在線活動(dòng)的參與者分發(fā)BTT。這些活動(dòng)促進(jìn)了BitTorrent和TRX生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，增加了對(duì)TRX的需求和交易量，并向廣大受眾介紹了BTT。目前，該案仍在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院審理。
2024年4月，SEC修改了其申訴，聲稱對(duì)孫宇晨及其在美國境內(nèi)的相關(guān)活動(dòng)擁有管轄權(quán)。[108]這項(xiàng)修正案強(qiáng)調(diào)了孫宇晨在美國的廣泛旅行以及他為Tron、BitTorrent和Rainberry進(jìn)行的推廣活動(dòng)，包括從舊金山辦公室進(jìn)行的直播。這些細(xì)節(jié)凸顯了SEC致力于監(jiān)管涉及美國居民或領(lǐng)土的外國數(shù)字資產(chǎn)運(yùn)營，即使連接很少。該案源于外國發(fā)行，凸顯了SEC對(duì)與美國有聯(lián)系的外國實(shí)體的嚴(yán)格執(zhí)法，并警告空投項(xiàng)目要仔細(xì)評(píng)估合規(guī)策略，包括屏蔽美國用戶。
逃離美國
由于執(zhí)法行動(dòng)、訴訟和行業(yè)整體不確定性的猛烈沖擊，從2023年3月到8月左右，開始出現(xiàn)有關(guān)加密項(xiàng)目表達(dá)擔(dān)憂并希望遷往海外的新聞報(bào)道。[109]公司對(duì)他們認(rèn)為美國不明確且限制性的監(jiān)管指導(dǎo)表示沮喪，這使得在國內(nèi)開展業(yè)務(wù)變得具有挑戰(zhàn)性。盡管公司表示希望有一個(gè)更清晰的監(jiān)管環(huán)境，但隨著更多執(zhí)法行動(dòng)的涌入，并沒有提供任何幫助。
RippleLabs的決定和TerraformLabs的決定——法院裁決的矛盾
作為加密社區(qū)長期以來所爭論的辯護(hù)，2023年7月13日，紐約南區(qū)美國地方法院法官AnalisaTorres取得了加密領(lǐng)域最重要的法律勝利之一。在對(duì)*Ripple*案的駁回動(dòng)議作出裁決時(shí)，Torres法官區(qū)分了機(jī)構(gòu)銷售和程序化銷售，發(fā)現(xiàn)散戶投資者的程序化銷售不符合證券發(fā)行的資格。[110]她推斷，買家不可能合理地預(yù)期XRP銷售會(huì)用于增強(qiáng)XRP生態(tài)系統(tǒng)并推高其價(jià)格，因此未能滿足*Howey*的第三和第四個(gè)條件測(cè)試。[111]此外，該判決為區(qū)分一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)銷售的論點(diǎn)奠定了基礎(chǔ)，這影響了交易所和平臺(tái)面臨的證券責(zé)任。
然而，不到一個(gè)月后，即2023年7月31日，在同一地區(qū)法院，法官杰德·S·拉科夫(JedS.Rakoff)在機(jī)構(gòu)銷售和程序化銷售的區(qū)別上采取了與法官托雷斯截然不同的立場(chǎng)，駁回了TerraformLabs的駁回動(dòng)議，因?yàn)樗麑⑺薪灰讱w類為證券發(fā)行。[112]盡管兩起案件的事實(shí)驚人地相似，但裁決卻大相徑庭，凸顯了美國聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅在如何對(duì)加密交易進(jìn)行分類方面存在極大的不確定性和缺乏明確性，而且聯(lián)邦法院在如何對(duì)加密交易進(jìn)行分類方面也存在極大的不確定性和缺乏明確性。
CFTC針對(duì)Opyn、ZeroEx和Deridex的行動(dòng)——努力阻止受到攻擊的美國人員
2023年9月，CFTC同時(shí)對(duì)Opyn、ZeroEx和Deridex等DeFi平臺(tái)提起并達(dá)成和解，這些平臺(tái)面臨與*非*法衍生品交易相關(guān)的指控。[113]CFTC針對(duì)DeFi平臺(tái)的執(zhí)法行動(dòng)凸顯了該機(jī)構(gòu)打算將其既定的衍生品和保證金交易監(jiān)管框架應(yīng)用于去中心化金融領(lǐng)域的意圖。這些行動(dòng)強(qiáng)調(diào)了CFTC的立場(chǎng)，即僅僅阻止美國的IP地址不足以將美國用戶排除在DeFi協(xié)議之外。然而，該機(jī)構(gòu)尚未明確哪些措施才足夠，這使得DeFi平臺(tái)處于不穩(wěn)定和不確定的境地，也加劇了計(jì)劃空投的項(xiàng)目對(duì)如何有效遵守規(guī)定的困惑。
BebaLLC和DeFi教育基金訴SEC——一項(xiàng)主動(dòng)出擊的空投項(xiàng)目
鑒于SEC對(duì)空投缺乏明確規(guī)定，且正在針對(duì)各種平臺(tái)采取執(zhí)法行動(dòng)，各公司被迫主動(dòng)出擊，以自己的方式積極應(yīng)對(duì)監(jiān)管不確定性。BebaLLC（“Beba”）是一家位于德克薩斯州韋科的小型服裝公司，通過其在線商店銷售手工制作的行李箱和配飾，該公司已與總部位于華盛頓特區(qū)的無黨派研究和倡導(dǎo)組織DeFi教育基金（“DEF”）合作，對(duì)SEC提起執(zhí)法前訴訟。該訴訟尋求法院在Beba計(jì)劃空投其$BEBATokens之前提供保護(hù)，旨在澄清圍繞該計(jì)劃的監(jiān)管不確定性。[114]
Beba創(chuàng)造了$BEBATokens，并通過免費(fèi)空投的方式分發(fā)，沒有任何金錢對(duì)價(jià)。然而，由于SEC的執(zhí)法方式監(jiān)管不力，以及總體上缺乏關(guān)于哪些Tokens和行動(dòng)屬于SEC管轄范圍的明確指導(dǎo)，該公司推遲了第二次計(jì)劃中的空投。原告正在尋求宣告性和禁令性救濟(jì)，認(rèn)為SEC對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管立場(chǎng)超出了其法定權(quán)限，違反了《行政程序法》（“APA”），因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)在沒有參與官方規(guī)則制定過程的情況下采用了全面的加密政策。[115]具體而言，它尋求宣告$BEBATokens的空投不是證券交易，$BEBATokens本身不是投資合同。這一澄清將為Beba提供法律確定性，使他們能夠繼續(xù)開展業(yè)務(wù)運(yùn)營，而不會(huì)面臨執(zhí)法行動(dòng)的迫在眉睫的威脅。
盡管SEC聲稱“尚未對(duì)Beba采取任何行動(dòng)，如果真的有那么一天，Beba將有機(jī)會(huì)為自己辯護(hù)”，[116]但這種說法似乎與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。在SEC出人意料的嚴(yán)厲執(zhí)法行動(dòng)的重壓下，小公司被迫倒閉，這些行動(dòng)往往讓Beba等企業(yè)措手不及，無法恢復(fù)。因此，這起訴訟還旨在挑戰(zhàn)SEC的越權(quán)行為，并確認(rèn)其執(zhí)法策略和對(duì)數(shù)字資產(chǎn)法規(guī)的解讀已經(jīng)超越了其法定權(quán)限。因此，通過以APA違規(guī)指控為目標(biāo)，該訴訟有可能為SEC在空投中的作用以及更廣泛地說，其在數(shù)字資產(chǎn)行業(yè)中的地位提供急需的澄清。目前，該案仍在美國德克薩斯州西區(qū)地方法院審理中。
美國Crypto的合規(guī)環(huán)境變得如此混亂和令人困惑，以至于企業(yè)家?guī)缀醪豢赡苡行У伛{馭。在2024年9月17日的一封信中，由眾議員湯姆·埃默(TomEmmer)領(lǐng)導(dǎo)的兩黨國會(huì)議員小組敦促該機(jī)構(gòu)放棄對(duì)“執(zhí)法監(jiān)管”的依賴，并強(qiáng)調(diào)了對(duì)SEC對(duì)空投立場(chǎng)的擔(dān)憂，指出該機(jī)構(gòu)未能澄清空投（通常用于在去中心化網(wǎng)絡(luò)中分發(fā)）應(yīng)如何根據(jù)證券法處理，導(dǎo)致項(xiàng)目和投資者處于監(jiān)管不確定的狀態(tài)。[117]
為了使美國保持其在技術(shù)和創(chuàng)新領(lǐng)域的全球領(lǐng)先地位，迫切需要轉(zhuǎn)向積極主動(dòng)、明確定義和平衡的監(jiān)管政策。只有這樣清晰的認(rèn)識(shí)，我們才能培育一個(gè)蓬勃發(fā)展、合規(guī)創(chuàng)新的加密生態(tài)系統(tǒng)，使美國市場(chǎng)和消費(fèi)者受益。項(xiàng)目正在阻止美國人
除了尋求減少與美國的聯(lián)系外，許多加密項(xiàng)目還積極阻止美國用戶使用各種手段訪問其平臺(tái)，以安撫美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于加密產(chǎn)品通常是去中心化的和無需許可的，因此完全遵守為傳統(tǒng)的中心化企業(yè)設(shè)計(jì)的法規(guī)在技術(shù)上具有挑戰(zhàn)性，在財(cái)務(wù)上也很繁重。[118]
由于這種環(huán)境，加密項(xiàng)目被迫使用各種方法來限制美國用戶。
地理封鎖或地理圍欄：地理封鎖涉及在特定地理區(qū)域周圍創(chuàng)建虛擬邊界（圍欄），以便這些位置的用戶無法訪問服務(wù)或在線內(nèi)容。[119]網(wǎng)站可以使用各種方法來檢測(cè)您的位置。它可以使用您的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（“IP”）地址來檢測(cè)您的大致位置，檢查哪個(gè)國家/地區(qū)處理您的域名系統(tǒng)（“DNS”）服務(wù)，確定您的支付數(shù)據(jù)位置，甚至確定您用于在線購物的語言。[120]
IP地址封鎖或IP封鎖：IP封鎖是一種地理封鎖技術(shù)，可根據(jù)用戶的特定IP地址限制對(duì)在線平臺(tái)的訪問。每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備都有自己獨(dú)特的IP地址，因此網(wǎng)絡(luò)可以記錄此類地址。當(dāng)IP地址被封鎖的人將來訪問平臺(tái)時(shí)，該平臺(tái)的安全系統(tǒng)（防火墻）就可以阻止訪問。[121]
VPN阻止：VPN允許您加密互聯(lián)網(wǎng)連接，以便您的流量和IP地址保持未知狀態(tài)。[122]它用于維護(hù)您的隱私和安全。VPN服務(wù)器通常會(huì)將相同的IP地址分配給多個(gè)用戶以增強(qiáng)隱私，但這種共享使用可能會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)站和服務(wù)監(jiān)控單個(gè)IP的高流量或多樣化活動(dòng)。因此，網(wǎng)站可能會(huì)屏蔽該地址以限制訪問。[123]作為預(yù)防措施，VPN屏蔽通常與地理封鎖一起使用。
KYC流程：平臺(tái)可能還具有KYC檢查和合規(guī)計(jì)劃，這有助于檢測(cè)*非*法融資和*洗*錢。此外，一些項(xiàng)目要求用戶通過使用錢包簽署消息來確認(rèn)其非美國身份。此類流程還可用于通過檢查用戶身份來驗(yàn)證和阻止美國人進(jìn)入平臺(tái)。[124]各機(jī)構(gòu)尚未明確哪些行動(dòng)足以阻止美國用戶
雖然許多項(xiàng)目試圖真正努力阻止美國用戶，但美國證券交易委員會(huì)和商品期貨交易委員會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未就哪些措施足以阻止美國用戶提供明確指導(dǎo)。合規(guī)方面的模糊性讓項(xiàng)目無法確定他們應(yīng)該采取哪些措施。這形成了一個(gè)自我審查的循環(huán)，項(xiàng)目選擇限制其范圍以避免法律后果的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致美國公司在全球加密市場(chǎng)的存在感下降。
例如，CFTC對(duì)DeFi平臺(tái)Opyn采取了執(zhí)法行動(dòng)，指控其通過其平臺(tái)提供*非*法杠桿和保證金數(shù)字資產(chǎn)零售商品。[125]然而，盡管Opyn努力對(duì)美國用戶進(jìn)行地理封鎖，但CFTC仍認(rèn)為該措施不夠充分，沒有明確說明什么是充分合規(guī)。[126]CFTC專員SummerK.Mersinger特別批評(píng)了該機(jī)構(gòu)在針對(duì)該執(zhí)法行動(dòng)的反對(duì)聲明中表示：
“然而，由于缺乏一個(gè)透明的通知和評(píng)論程序來制定規(guī)則，委員會(huì)為那些想要遵守法律的人創(chuàng)造了一個(gè)不可能的環(huán)境，迫使他們要么關(guān)閉美國市場(chǎng)，要么將美國參與者拒之門外！盵127]運(yùn)營挑戰(zhàn)和合規(guī)成本
雖然監(jiān)管環(huán)境迫使加密項(xiàng)目采取各種限制措施以避免美國的執(zhí)法行動(dòng)，但[128]這些要求不僅帶來了重大的運(yùn)營挑戰(zhàn)，而且還增加了公司的成本和法律風(fēng)險(xiǎn)。許多團(tuán)隊(duì)必須在內(nèi)部開發(fā)定制地理封鎖解決方案和依賴Vercel等第三方提供商之間做出選擇。[129]雖然第三方服務(wù)更高效且通常更具成本效益，但它們?cè)黾恿藢?duì)外部提供商的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和可靠性的依賴，這可能導(dǎo)致合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)漏洞。
例如，據(jù)傳聞，我們采訪的一個(gè)項(xiàng)目遇到了嚴(yán)重的合規(guī)恐慌，因?yàn)榈谌降乩矸怄i數(shù)據(jù)錯(cuò)誤地指示了來自受限制區(qū)域的訪問，引發(fā)了人們對(duì)第三方解決方案的有效性和準(zhǔn)確性的擔(dān)憂。雖然這個(gè)問題后來被認(rèn)定為一個(gè)錯(cuò)誤，但它凸顯了依賴外部數(shù)據(jù)提供商實(shí)現(xiàn)合規(guī)所固有的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。任何違規(guī)行為的責(zé)任最終仍由項(xiàng)目方承擔(dān)，而不是第三方提供商，[130]這意味著執(zhí)法行動(dòng)仍然可能針對(duì)加密公司進(jìn)行訪問違規(guī)，即使第三方服務(wù)導(dǎo)致了該問題。
這種嚴(yán)格合規(guī)的要求不僅增加了運(yùn)營復(fù)雜性和成本，而且還帶來了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)轫?xiàng)目對(duì)任何制裁或未注冊(cè)的證券法違規(guī)行為都要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。在這種情況下，嚴(yán)格責(zé)任意味著公司即使無意違反合規(guī)規(guī)定，也可能面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)和聲譽(yù)后果。這種加重的合規(guī)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)阻礙了創(chuàng)新，并使在美國境內(nèi)安全擴(kuò)展加密生態(tài)系統(tǒng)的努力變得復(fù)雜，進(jìn)一步說明了執(zhí)法監(jiān)管對(duì)整個(gè)行業(yè)的不利影響。
除了排除美國用戶外，建議項(xiàng)目不要鼓勵(lì)使用VPN，因?yàn)檫@可能被解讀為試圖規(guī)避美國法規(guī)。明確指示美國用戶使用VPN的項(xiàng)目可能會(huì)受到美國證券交易委員會(huì)的審查，正如組織因被認(rèn)為規(guī)避監(jiān)管控制而面臨處罰的案例所見。通過明確聲明空投不適用于美國人，并真誠努力實(shí)際限制美國人，各項(xiàng)目方強(qiáng)化了他們的論點(diǎn)，即分配不屬于美國管轄范圍。執(zhí)法監(jiān)管違反《行政程序法》
機(jī)構(gòu)使用執(zhí)法監(jiān)管，尤其是有關(guān)空投的監(jiān)管，與《行政程序法》的原則相沖突，《行政程序法》要求制定一個(gè)結(jié)構(gòu)化且透明的規(guī)則制定流程。[131]SEC依靠訴訟而不是制定正式規(guī)則，以不可預(yù)測(cè)且往往具有追溯力的方式執(zhí)行證券法。[132]這造成了監(jiān)管環(huán)境不穩(wěn)定，正如美國證券交易委員會(huì)（SEC）對(duì)RippleLabs的備受矚目的案件所表明的那樣，SEC指控Ripple的XRPTokens（一種用于國際支付的實(shí)用Tokens）構(gòu)成了證券，盡管XRP持有者與Ripple缺乏財(cái)務(wù)聯(lián)系，而且許多人不知道該公司與基礎(chǔ)Tokens的聯(lián)系。[133]
根據(jù)APA，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在制定新法規(guī)時(shí)必須遵循明確的程序，包括公開通知擬議規(guī)則和設(shè)定公眾意見征詢期。[134]這些程序要求旨在確保民主問責(zé)，允許公眾和行業(yè)專家提供意見，并在最終確定規(guī)則之前進(jìn)行徹底審議，從而確保政策明確、可預(yù)測(cè)和公平。[135]例如，在Ripple案中，由于SEC的加密證券政策缺乏先前的、公開的規(guī)則，導(dǎo)致了很大的不確定性。[136]Ripple運(yùn)營了近十年，人們一直認(rèn)為XRP不符合證券標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗cBitcoin和以太幣在結(jié)構(gòu)上相似，而SEC此前曾表示，這兩者都不是證券，因?yàn)樗鼈兙哂腥ブ行幕慕Y(jié)構(gòu)。[137]SEC在沒有建立明確的、預(yù)先存在的指導(dǎo)方針的情況下采取執(zhí)法行動(dòng)，導(dǎo)致Ripple和許多其他Tokens項(xiàng)目陷入不可預(yù)測(cè)的監(jiān)管環(huán)境中。[138]
此外，基于執(zhí)法的監(jiān)管通過孤立的案例而不是一致的公共規(guī)則制定過程來設(shè)定不可預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)，從而損害了程序公平性。這種武斷的做法損害了機(jī)構(gòu)的信譽(yù)，削弱了行業(yè)信任。如果沒有明確的前瞻性規(guī)則，小公司和開發(fā)商可能會(huì)面臨更大的合規(guī)負(fù)擔(dān)，從而嚴(yán)重影響他們的運(yùn)營能力。選擇性起訴不僅缺乏透明度，而且顯得武斷，尤其是在Bitcoin和以太幣被允許不受此類監(jiān)管審查的情況下運(yùn)作的情況下。[139]這種方法允許機(jī)構(gòu)“挑選贏家和輸家”，使那些在沒有明確規(guī)則的情況下進(jìn)入市場(chǎng)的較小和較新的項(xiàng)目處于不利地位，而使先行者受益于監(jiān)管確定性。[140]三、經(jīng)濟(jì)影響
隨著Crypto格局的不斷發(fā)展，了解美國參與的規(guī)模和限制性政策的財(cái)務(wù)影響對(duì)于未來的監(jiān)管決策至關(guān)重要。我們的目標(biāo)是量化地理封鎖政策對(duì)美國居民Crypto空投的影響，并評(píng)估這些政策的更廣泛的經(jīng)濟(jì)后果。我們的分析估計(jì)了美國的Crypto持有者數(shù)量，評(píng)估了他們對(duì)空投的參與程度，并描述了地理封鎖可能造成的經(jīng)濟(jì)和稅收損失。
為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)影響，我們編制了11個(gè)地理封鎖空投項(xiàng)目和1個(gè)非地理封鎖空投項(xiàng)目的樣本供我們控制。我們精心挑選了這些空投，因?yàn)樗鼈冊(cè)诩用苌鷳B(tài)系統(tǒng)中具有重要意義，而且它們都在EthereumBlockchain上，從而確保了顯著、精簡和高效的數(shù)據(jù)收集過程。這些也恰好是加密領(lǐng)域最成功的項(xiàng)目之一。我們首先估計(jì)了受加密地理封鎖政策影響的美國人數(shù)。然后，我們計(jì)算了美國人控制的活躍錢包地址數(shù)量。接下來，我們確定了樣本的領(lǐng)取者數(shù)量、總收入以及該空投的每個(gè)領(lǐng)取者的中位數(shù)。利用這些數(shù)據(jù)，我們估算了美國居民和美國政府因我們的樣本和CoinGecko的另一個(gè)樣本中的地理封鎖空投而損失的潛在稅收總收入。
美國參與率
據(jù)估計(jì)，美國有**1840萬至5230萬Crypto持有者**，2024年，一般有**92萬至520萬月活躍美國用戶受到地理封鎖政策的影響**，其中包括空投和對(duì)項(xiàng)目使用的參與度降低。
表1：2024年美國活躍地址占全球的估計(jì)百分比
計(jì)算：空投申領(lǐng)數(shù)據(jù)：價(jià)值和申領(lǐng)者數(shù)量
為了找到每次空投的申領(lǐng)者數(shù)量，我們研究了過去幾次值得注意的Crypto空投的鏈上申領(lǐng)活動(dòng)。這些包括（無特定順序）：Uniswap、1inch、Blur、Eigenlayer、EtherFi、Arbitrum、Ethena、Optimism、ApeCoin、DYDX、Ethereum名稱服務(wù)和LayerZero。這些空投都發(fā)生在EthereumBlockchain和Ethereum最大的一些第2層上。Uniswap在這里作為基線比較，因?yàn)樗橇斜碇形ㄒ灰粋(gè)沒有對(duì)美國居民進(jìn)行地理封鎖的。之所以選擇這個(gè)樣本組，是因?yàn)樗薈rypto經(jīng)濟(jì)中值得注意的項(xiàng)目以及值得注意的流動(dòng)性事件。我們使用Dune來獲取空投的Tokens數(shù)量和領(lǐng)取者總數(shù)。[190]這些數(shù)據(jù)是通過跟蹤空投智能合約的鏈上事件獲得的。每個(gè)領(lǐng)取事件的美元價(jià)值也是在領(lǐng)取時(shí)根據(jù)匯總的DEX歷史價(jià)格計(jì)算得出的。由于其中一些空投的領(lǐng)取仍未完成，這些數(shù)字可能會(huì)在未來發(fā)生變化。但根據(jù)過去的空投領(lǐng)取模式，所有這些領(lǐng)取都已開放8個(gè)月以上，絕大多數(shù)將被領(lǐng)取的空投已被領(lǐng)取，只剩下一些微不足道的領(lǐng)取。這些是[表2]中得出的結(jié)果數(shù)字。
我們抽樣的11個(gè)項(xiàng)目迄今為止創(chuàng)造了約71.6億美元的總價(jià)值，在此期間，全球約有186萬名索賠者參與，每個(gè)合格地址的平均索賠價(jià)值中位數(shù)約為4.8萬美元。
利用這些已領(lǐng)取空投的美元價(jià)值，我們現(xiàn)在可以通過結(jié)合表1中的數(shù)據(jù)將這些金額應(yīng)用于美國居民。
計(jì)算：估計(jì)美國居民的總收入損失
使用美國居民控制的活躍地址百分比以及上述兩個(gè)部分的空投索賠數(shù)據(jù)，我們估算了由于地理封鎖限制而導(dǎo)致美國居民損失的金額。[191]
[表3]顯示了我們樣本中的估計(jì)損失組。[192]
根據(jù)上表中的空投數(shù)據(jù)，估計(jì)美國居民在2020年***至***2024年期間損失了18.4億美元至26.4億美元的潛在收入。
值得注意的是，上面分析的空投列表只是少數(shù)值得注意的空投。CoinGecko的一份報(bào)告分析了各種空投（雖然不是完整清單），報(bào)告顯示，通過空投向領(lǐng)取者分發(fā)的資金總額約為266億美元。[193]然而，其中29個(gè)沒有地理封鎖限制。
計(jì)算：由于空投限制而損失的估計(jì)稅收收入
美國實(shí)行累進(jìn)所得稅制度，普通收入的稅率為10%至37%，長期資本收益的稅率為0%、15%或20%，具體取決于納稅人的收入。[197]根據(jù)現(xiàn)行稅法和美國國稅局(IRS)的指導(dǎo)，空投通常在收到時(shí)被視為普通收入并征稅因此。[198]為了進(jìn)行分析，我們假設(shè)平均有效聯(lián)邦稅率為22%，這是基于各收入等級(jí)分布的合理估計(jì)。
此外，各州稅率差別很大，一些州不征收個(gè)人所得稅，而其他州則維持超過10%的最高邊際稅率。為了解釋這種差異，我們采用了5.65%的加權(quán)平均州所得稅率，該稅率是根據(jù)人口調(diào)整后的州稅率得出的。[199]
根據(jù)我們樣本組和CoinGecko報(bào)告估計(jì)的19億美元至50.2億美元的空投收入損失范圍，在2020年至2024年期間，相應(yīng)的聯(lián)邦稅收收入損失預(yù)計(jì)在4.18億美元至11億美元之間，另外的州稅收收入損失約為1.07億美元至2.84億美元百萬。[200]
這些估計(jì)不包括資本利得稅，該稅款將在隨后處置Tokens時(shí)適用，并代表額外的稅收來源。
計(jì)算：離岸遷移導(dǎo)致企業(yè)稅收損失
監(jiān)管不確定性已將很大一部分Crypto行業(yè)推向海外，導(dǎo)致美國Crypto開發(fā)商和企業(yè)運(yùn)營明顯下降。根據(jù)ElectricReport，[201]美國在全球Crypto開發(fā)商中的份額已從2015年的38%下降到2024年的19%，這表明人才和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大量遷移。雖然很難量化離岸遷移導(dǎo)致的企業(yè)稅收損失的確切數(shù)字，但這一趨勢(shì)表明高收入Crypto公司的潛在稅收貢獻(xiàn)大幅下降。
一個(gè)明顯的例子是Tether，它是穩(wěn)定幣USDT的發(fā)行方，注冊(cè)地在英屬維爾京群島。2024年，Tether報(bào)告的利潤為62億美元[202]，甚至超過了貝萊德這樣的傳統(tǒng)金融巨頭。如果Tether的總部設(shè)在美國，這筆利潤將繳納21%的聯(lián)邦公司稅，估計(jì)聯(lián)邦稅收收入將達(dá)到13億美元。此外，考慮到平均州公司稅率為5.1%，估計(jì)將產(chǎn)生3.16億美元的州稅。
僅Tether的離岸身份就可能造成每年約16億美元的稅收損失。鑒于Tether只是加密生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)主要參與者，多家在海外運(yùn)營的高收入公司的累積影響可能會(huì)成為美國政府的巨大收入來源。
這些數(shù)字凸顯了美國監(jiān)管政策推動(dòng)加密公司走向海外的更廣泛經(jīng)濟(jì)后果。持續(xù)實(shí)施限制空投獲取和促進(jìn)Crypto創(chuàng)新離岸外包的監(jiān)管政策，導(dǎo)致美國稅基大幅縮水。建立明確而結(jié)構(gòu)化的監(jiān)管框架將通過激勵(lì)Blockchain公司在國內(nèi)運(yùn)營來減輕這些損失，從而促進(jìn)美國的經(jīng)濟(jì)增長和稅收收入。
免責(zé)聲明:Dragonfly研報(bào)：空投對(duì)Blockchain生態(tài)的影響 美國監(jiān)管政策造成哪些損失文章轉(zhuǎn)發(fā)自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸其所有。
文章內(nèi)容不代表本站立場(chǎng)和任何投資暗示。加密貨幣市場(chǎng)極其波動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)很高，可能不適合所有投資者。在投資加密貨幣之前，請(qǐng)確保自己充分了解市場(chǎng)和投資的風(fēng)險(xiǎn)，并考慮自己的財(cái)務(wù)狀況和風(fēng)險(xiǎn)承受能力。此外，請(qǐng)遵循您所在國家的法律法規(guī)，以及遵守交易所和錢包提供商的規(guī)定。對(duì)于任何因使用加密貨幣所造成的投資損失或其他損失，本站不承擔(dān)任何責(zé)任。
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-02
2025-4-27
2025-4-27
2025-4-13
Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM